Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 05АП-7412/2020, А59-3260/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N А59-3260/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-7412/2020,
на решение от 30.09.2020
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-3260/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овик-Сервис"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
о признании недействительным решения от 09.06.2020 по делу N 065/06/106-612/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,
третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер", государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Сахалинской области", общество с ограниченной ответственностью "Вентэко", общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер",
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Овик-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Овик-Сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган, Управление, Сахалинское УФАС России) от 09.06.2020 по делу N 065/06/106-612/2020.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сахалинский областной кожновенерологический диспансер" (далее - ГБУЗ "СОКВД", учреждение), государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Сахалинской области" (далее - Центр государственных закупок), общество с ограниченной ответственностью "Вентэко" и общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер".
Решением суда от 30.09.2020 требования заявителя удовлетворены, решение Управления от 09.06.2020 по делу 065/06/106-612/2020 признано не действительным.
Не согласившись с принятым решением, Сахалинское УФАС России обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что в рассматриваемой закупке установление требований к наличию лицензии на медицинскую деятельность, выданной в соответствии с законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к участникам электронного аукциона, при условии, что не все работы подлежат лицензированию, влечет нарушение норм законодательства о контрактной системе и ограничению количества участников закупки, поскольку положением о закупке предусмотрено право исполнителя в случае отсутствия указанной лицензии, привлечь организацию, имеющую такую лицензию.
Центр государственных закупок поддержал выводы Управления по существу спора согласно представленному письменному отзыву на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
Инны лица, участвующие в деле, не выразили своего отношения по доводам апелляционной жалобы.
Все лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 03.06.2020 в Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "Овик-Сервис" (вх. N 2828ж) на положения аукционной документации, утвержденной уполномоченным учреждением при проведении электронного аукциона по объекту: "Услуги по очистке и дезинфекции вентиляционной системы в здании ГБУЗ "СОКВД" (извещение N 0361200015020002520).
Исходя из доводов жалобы, заказчик не установил в документации об электронном аукционе требование о наличие у участников лицензии на медицинскую деятельность по дезинфектологии. В этой связи заявитель просил приостановить проведение закупки, а также выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании закупки.
В ходе рассмотрения указанной жалобы комиссией управления в проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что 07.05.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: "Услуги по очистке и дезинфекции вентиляционной системы в здании ГБУЗ 5 "СОКВД" (извещение N 0361200015020002520) (далее - аукцион). Заказчиком торгов является ГБУЗ "СОКВД". Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 772 804,15 рублей.
Пунктом 5.4.6 проекта контракта установлено, что исполнитель услуг, указанных в пунктах 4-7 Технического задания, должен иметь действующую лицензию на медицинскую деятельность, выданной в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (в ред. от 15.04.2013) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" в лицензии должен быть указан конкретный вид медицинской деятельности: - дезинфектология. Место оказания лицензируемого вида деятельности: Сахалинская область. В случае отсутствия указанной лицензии у исполнителя по контракту, привлечь организацию имеющую такую лицензию.
Также согласно пункту 5.3.4 проекта контракта аукционной документации исполнитель вправе привлечь соисполнителя, за действия которых несет ответственность, как за свои собственные.
Указанные обстоятельства явились основанием для вывода комиссии Управления об отсутствии в действиях уполномоченного учреждения нарушений законодательства о контрактной системе, в связи с не установлением к участникам закупки требования о наличии лицензии на медицинскую деятельность, учитывая, что виды работ, подлежащие лицензированию, составляют 23,15% от общего числа работ. В ином же случае установление требования к участникам закупки о наличии у последних лицензии повлекло бы необоснованное ограничение конкуренции.
По результатам рассмотрения дела N 065/06/106-612/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок 09.06.2020 антимонопольным органом принято решение, согласно которому жалоба заявителя на положения аукционной документации, утвержденной уполномоченным учреждением при проведении электронного аукциона, признана необоснованной.
ООО "Овик-Сервис" полагая, что данное решение Сахалинского УФАС России не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления действующему законодательству, поскольку вопреки выводам Управления требование о предоставлении участниками аукциона в составе заявки копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии подлежало включению в документацию об электронном аукционе.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).
Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).
Частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 59 рассматриваемого закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Закона.
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
При этом в силу части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Из буквального толкования вышеназванных норм следует, что если объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, аукционная документация должна содержать требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник аукциона должен представить такой документ, подтверждающий право осуществления лицензируемого вида деятельности.
Из материалов дела следует, что рассматриваемая закупка проводилась в целях заключения контракта на оказание услуг по очистке и дезинфекции вентиляционной системы в здании ГБУЗ "СОКВД".
Согласно разделу IV аукционной документации "Описание объекта закупки" и технического задания предусмотрен следующий перечень услуг:
- видеодиагностика внутренних поверхностей воздуховода (пункт 1);
- очистка внутренней поверхности воздуховодов от пыли с прохождением по поверхности гибким валом чистящей установкой (пункт 2);
- очистка внутренней поверхности воздуховодов от жира с прохождением по поверхности гибким валом чистящей установкой (пункт 3);
- промывка внутренних поверхностей воздуховодов дезинфицирующим составом (пункт 4);
- очистка и промывка дезинфицирующим составом вентиляционных внутренних решёток (пункт 5);
- очистка и промывка дезинфицирующим составом лопастей вентиляторов (пункт 6);
- очистка и промывка дезинфицирующим составом клапанов огнезадерживающих (пункт 7);
- замена фильтров тонкой очистки (пункт 8).
Отклоняя доводы жалобы Сахалинского УФАС России о том, что поскольку техническим заданием предусмотрены виды услуг для оказания которых не требуется наличие лицензии у исполнителя по контракту (пункты 1, 2, 3, 8), а значит требование о наличие действующей лицензии на медицинскую деятельность для участником закупки неправомерно, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, который правомерно руководствовался следующим.
Исходя из принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), гражданам гарантируются обеспечение их прав в сфере охраны здоровья, доступность и качество при оказании медицинской помощи.
Основным актом федерального законодательства, закрепляющим как общие принципы правового регулирования отношений в сфере охраны здоровья граждан, так и особые права отдельных категорий граждан в данной сфере является Закон N 323-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемого в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. В свою очередь медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и предоставление медицинских услуг, который должен рассматриваться в системной связи с проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя, в том числе, выявление причин и условий возникновения и развития заболеваний, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (статья 1 Закона N 52-ФЗ).
В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Данные мероприятия выполняются как в рамках осуществления медицинской деятельности, так и в рамках иных мероприятий, не относящихся к медицинской деятельности, таких как санитарная охрана территорий, ограничительные мероприятия (карантин), производственный контроль, гигиеническое воспитание и обучение.
Таким образом, проведение мероприятий санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера является составной частью комплекса мероприятий, обеспечивающих охрану здоровья граждан, и включает в себя организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные, в том числе, на предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).
В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию. Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании).
Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") предусмотрено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, том числе, при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, среди прочего включены работы (услуги) по дезинфектологии, состоящие из работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.
Требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2013 N 131 (далее - СП 3.5.1378-03).
Дезинфекция включает в себя работы по удалению или уничтожению возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды (пункт 3.6.1 СП 3.5.1378-03); дезинсекция - уничтожение членистоногих и клещей, являющихся переносчиками возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней, а также других насекомых, мешающих труду и отдыху людей (пункт 3.8.1 СП 3.5.1378-03); дератизация - уничтожение грызунов, носителей возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды (пункт 3.9.1 СП 3.5.1378-03).
Согласно пункту 3.1 СП 3.5.1378-03 дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.
При этом дезинфекция определена как работы по обеззараживанию помещений, транспорта, оборудования, мебели, посуды, белья, игрушек, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными, пищевых продуктов, остатков пищи, выделений, технологического оборудования по переработке сырья и продуктов, санитарно-технического оборудования, посуды из-под выделений, одежды, обуви, книг, постельных принадлежностей, питьевых и сточных вод, открытых территорий (пункт 3.6.1 СП 3.5.1378-03).
Иными словами, указанные понятия определяют способы предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Суд первой инстанции, проанализировав положения приказов Минздравсоцразвития России от 08.10.2015 N 707н и от 23.07.2010 N 541н, правомерно заключил, что предъявляемые квалификационные требования к работникам по специальности "Дезинфектология" подразумевают под собой наличие необходимого медицинского образования.
Сама по себе дезинфекционная деятельность осуществляется только специально обученным персоналом организации, осуществляющей дезинфекционную деятельность, в строгом соответствии с требованиями, установленными СП 3.5.1378-03 и предусматривающими соблюдение условий хранения, транспортировки, приготовления рабочих растворов, химических и биологических средств, допущенных к применению и не оказывающих неблагоприятного воздействия на человека.
Таким образом, для осуществления дезинфекционной деятельности юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, должны иметь лицензию на медицинскую деятельность по "дезинфектологии" и иметь в своем штате специалистов с необходимым медицинским образованием.
Изложенное правомерно позволило суду указать, что дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные работы (в комплексе или отдельности) не выполняются по отношению к пациенту, они не являются медицинским вмешательством, и, соответственно, медицинской услугой и медицинской помощью, но являясь санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, включены в понятие "медицинская деятельность".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность в соответствии с Законом N 323-ФЗ, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законом N 52-ФЗ, и в соответствии с Законом N 99-ФЗ, является лицензируемым видом деятельности.
Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 N 310-КГ17-14344 по делу N А23-840/2016, от 15.01.2018 N 309-КГ17-12073 по делу N А60-27966/2016, от 18.06.2018 N 114-ПЭК18 по делу N А60-27966/2016, от 06.06.2018 N 104-ПЭК18 по делу N А23-840/2016.
Поскольку в рассматриваемом случае объектом закупки являлось оказание услуг по очистке и дезинфекции вентиляционной системы в здании ГБУЗ "СОКВД", то требование о предоставлении участниками аукциона в составе заявки копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии подлежало включению в документацию об электронном аукционе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в составе объекта закупки необходимо выделять услуги, подлежащие лицензированию (23,15% от общего числа услуг), и услуги, для оказания которых не требуется наличие лицензии (76,85% от общего числа услуг), были предсметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.
Как следует из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств по спорной закупке, очистка и дезинфекция в действительности являются единым комплексом работ и не подлежит разделению, поскольку относятся к комплексным санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям.
Согласно информационной карте документации об аукционе и проекту контракта местом оказания услуг по очистке и дезинфекции вентиляционной системы в здании ГБУЗ "СОКВД" является г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 46-Б. Перечень, объем, характеристика (описание) и порядок оказания услуг определены в Техническом задании.
Так, в техническом задании аукционной документации установлены следующие порядок и условия оказания услуг:
- услуги осуществляются в условиях действующего здания без прекращения его функционирования, оказание услуг не должно препятствовать или создавать неудобства в работе сотрудников заказчика или представлять угрозу,
- исполнителем до начала и после оказания услуг проводится видеодиагностика внутренних поверхностей воздуховода, в процессе оказания услуг не допускается проникновение пыли в помещения,
- услуги осуществляются без демонтажа воздуховодов, дополнительного, сетевого и вентиляционного оборудования, с применением щеточной технологии очистки,
- после оказания услуг исполнителем оформляется журнал учёта по очистке и дезинфекции систем вентиляции,
- исполнитель осуществляет обеспечение специалистов, оказывающих услуги, инструментами, оборудованием, расходными материалами, инспекционными люками, необходимыми для оказания услуг.
Также установлен следующий перечень нормативно-правовых актов, используемых исполнителем при оказании услуг: Закон N 323-ФЗ, Закон N 52- ФЗ, СанПиН 2.1.3.2630-10. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность; СНиП 21.01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений; СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003; СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения.
Согласно приложению N 16 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), профилактическая дезинфекция - это комплекс дезинфекционных мероприятий для снижения микробной контаминации различных объектов, количества членистоногих и грызунов, которые проводятся при отсутствии инфекционных или паразитарных заболеваний с целью предупреждения их возникновения и распространения.
Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела, услуги по проведению очистки и дезинфекции вентиляционной системы, составляющие объект закупки, являются комплексным санитарно-противоэпидемиологическим мероприятиям (профилактическим) мероприятиям в здании, осуществляющем медицинскую деятельность, связаны с деятельностью данного учреждения, а, следовательно, требуют получения лицензии на медицинскую деятельность по "дезинфектологии" с целью соблюдения всех указанных требований и сохранения здоровья посетителей и персонала.
Данные работы в указанных учреждениях должны выполняться исключительно специально обученным персоналом организации, осуществляющей дезинфекционную деятельность, в строгом соответствии с требованиями, установленными СП 3.5.1378-03 и предусматривающими соблюдение условий хранения, транспортировки, приготовления рабочих растворов, химических и биологических средств, допущенных к применению и не оказывающих неблагоприятного воздействия на человека.
При этом порядок и последовательность оказания услуг по очистке и дезинфекции подлежит определению именно квалифицированным специалистом организации, имеющей лицензию на медицинскую деятельность в области дезинфектологии.
Как правомерно пришел к выводу арбитражный суд, разделение данного комплекса мероприятий относительно субъектов оказания услуг недопустимо и исполнителем по спорной закупки должно быть именно лицо с соответствующей лицензией.
На основании изложенного также подлежат отклонению ссылки Управления на условия проекта контракта, предусматривающие право исполнителя услуг, указанных в пунктах 4-7 Технического задания, привлечь в качестве соисполнителя организацию, имеющую лицензию на медицинскую деятельность по дезинфектологии.
Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы антимонопольного органа о противоположном, создают потенциальную угрозу здоровью граждан в результате отсутствия соответствующего контроля за качеством и безопасностью выполнения работ по дезинфектологии со стороны органов, наделенных полномочиями в данной сфере медицинской деятельности.
Суд первой инстанции также оценил и обосновано отклонил довод Управления о том, что услуги, для оказания которых не требуется наличие лицензии, составляют 76,85% от общего числа услуг, являющихся предметом аукциона.
Данный расчет произведен антимонопольным органом исходя из стоимости услуг согласно начальной (максимальной) цены контракта. Между тем согласно определенному в Техническом задании объему услуг (учитывая показатели "Ед. изм." и "Кол-во"), на выполнение которых требуется лицензия, последние занимают большее количество от общего числа.
Поскольку объектом спорной закупки явились услуги, связанные с осуществлением медицинской деятельности в области дезинфектологии, подлежащей лицензированию, то утвержденная уполномоченным учреждением аукционная документация такой закупки должна была содержать требования к ее участникам о наличии соответствующей лицензии.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное антимонопольным органом не доказано.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, поддерживает вывод арбитражного суда, что решение управления от 09.06.2020 по делу N 065/06/106-612/2020 не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого ненормативного правового акта недействительным.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлены основания для признания решения Управления от 09.06.2020 по делу N 065/06/106-612/2020 незаконным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Сахалинское УФАС России освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2020 по делу N А59-3260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Пяткова
Судьи
Е.Л. Сидорович
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
