Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года №05АП-7404/2020, А51-7309/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N А51-7309/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы Хомякова Дмитрия Витальевича,
апелляционное производство N 05АП-7404/2020
на определение от 26.10.2020
судьи Д.А. Самофала
по заявлению финансового управляющего Мусиенко Михаила Сергеевича о признании сделки недействительной
по делу N А51-7309/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) Хомякова Дмитрия Витальевича,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2019 Хомяков Дмитрий Витальевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич.
15.05.2020 в арбитражный суд от финансового управляющего Мусиенко М.С. поступило заявление о признании сделки - договора купли-продажи автомобиля от 11.05.2015, заключенного между должником и Рябцевым Юрием Владимировичем (далее также - ответчик), недействительным.
Определением суда от 26.10.2020 договор купли-продажи автомобиля от 11.05.2015, заключенный между Хомяковым Д.В. и Рябцевым Ю.В. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля ССАНГЙОНГАКТИОН, 2011 года выпуска, VIN Z8UA0A1SSB0001639, номер кузова KPTA0A1SSBP010023. С Рябцева Ю.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Должник обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства и просил определение суда отменить.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2020 по делу N А51-7309/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При вынесении постановления от 28.12.2020 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 29.12.2020 назначил на 27.01.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Хомяков Д.В. при обращении в суд с апелляционной жалобой не уплатил государственную пошлину за апелляционное рассмотрение дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции, приняв к производству апелляционную жалобу Хомякова Д.В., фактически предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.
Таким образом, на основании правил статьи 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, 3 000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с Хомякова Д.В. в доход федерального бюджета.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с Хомякова Дмитрия Витальевича в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Е.В. Зимин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка