Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №05АП-740/2020, А59-6390/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А59-6390/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинское таможенное агентство",
апелляционное производство N 05АП-740/2020
на решение от 17.12.2019
судьи Е.С. Логиновой
по делу N А59-6390/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинское таможенное агентство" (ОГРН 1026500781317, ИНН 6504036864)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644)
третье лицо: Администрация Корсаковского городского округа (ИНН 6504016473, ОГРН 1036502700519),
о признании незаконным и отмене предписания от 26.07.2019 N 121 и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,
при участии:
лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинское таможенное агентство" (далее - заявитель, общество, ООО "СТА") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным предписания N 12 А/НИ от 23.07.2019.
Определением от 25.10.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Администрацию Корсаковского городского округа (Советская ул., 41, Корсаков, Сахалинская область).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сахалинское таможенное агентство" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, по тексту которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которым предусмотрено использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.
Указывает, что на основании постановления Администрации Корсаковского городского округа от 25.08.2016 N 1371 обществу было выдано разрешение N 2 от 25.08.2016 на размещение объекта "элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы" на земельном участке, собственность на который не разграничена, и прилегающего к территории арендованного обществом земельного участка. То есть на момент проведения проверки обществу на законных основаниях выделен земельный участок, прилегающий к арендованному им земельному участку.
Заявитель также отмечает, что обществу в соответствии с постановлением Администрации Корсаковского городского округа от 14.08.2019 N 1347 было выдано новое разрешение N 139 от 14.08.2019, сроком действия до 14.08.2022.
Общество считает, что тот факт, что территория арендованного участка огорожена забором вместе с частью территории, на которую общество получило разрешение, само по себе не может являться подтверждением вменяемого ООО "СТА" нарушения, а именно самовольного занятия земельного участка. Данный вывод заявитель делает на том основании, что воля собственника земельного участка выражена в виде ранее указанного разрешения N 2 от 25.08.2016.
По мнению апеллянта, оспариваемое предписание является неисполнимым, так как Управлением Росреестра предписано оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, который выделен уполномоченным органом под размещение объектов благоустройства территории без предоставления его в собственность (владение) лицу и с выдачей вышеуказанного разрешения.
Также указывает на несоответствие оспариваемого предписания форме предписания, утвержденной приказом Минэкономразвития от 26.12.2014 N 851 "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации", конкретизируя по тексту апелляционной жалобы.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области представило письменный отзыв, в котором просит решение суда от 17.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.02.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru 17.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
17 июня 2019 года управлением на основании задания от 13.06.2019 N 16 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000031:26, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000031:26, расположенный по адресу: Сахалинская область, город Корсаков, улица Речная, 12, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ООО "СТА". Земельный участок по периметру огражден, доступ ограничен.
При проведении промеров графическим способом с использованием публичной кадастровой карты установлено, что с юго-восточной стороны указанного земельного участка ограждение установлено не в соответствии с согласованными границами.
17 июня 2019 года должностным лицом управления, проводившим административное обследование, на имя руководителя управления внесено мотивированное представление, в котором он на основании результатов административного обследования просил принять решение о проведении в отношении общества внеплановой проверки.
21 июня 2019 года руководитель управления вынес распоряжение N 196 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "СТА".
21 июня 2019 года управлением прокурору Сахалинской области направлено заявление о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении общества.
Решением Прокуратуры Сахалинской области от 21.06.2019 N 7/2-10- 2019 согласовано проведение с 15.07.2019 по 26.07.2019 внеплановой выездной проверки в отношении общества на основании распоряжения от 21.06.2019 N 196.
Письмом от 03.07.2019 N 09-17/4188 управление уведомило общество о проведении проверки, в связи с чем предложило явиться представителю 17 июля 2019 года. Согласно копии почтового уведомления указанное письмо получено обществом 05.07.2019.
В ходе проверочных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 26.07.2019 N 121, управлением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000031:26, расположенный по адресу: Сахалинская область, город Корсаков, улица Речная, 12, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ООО "СТА". Земельный участок по периметру огражден, доступ ограничен. Доступ на земельный участок осуществляется с северной стороны через ворота. На земельном участке расположено одноэтажное административное здание, размещены контейнеры и иные металлические конструкции. Вся территория земельного участка забетонирована.
При проведении промеров установлено, что с восточной стороны указанного земельного участка ограждение установлено не в соответствии с согласованными границами земельного участка. Ширина земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000031:26 с южной стороны согласно сведениям из ЕГРН составляет 15 м., а фактически имеет ширину 32,12 м. Ширина земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000031:26 с северной стороны согласно сведениям из ЕГРН составляет 28,28 м., а фактически имеет ширину 41,3 м., что ведет к самовольному занятию земельного участка из земель, государственная собственность на которые неразграничена, ориентировочной площадью 5745 кв.м.
При этом 25.08.2016 обществом получено разрешение на размещение на территории, расположенной в районе ул. Речной, 12 в г. Корсакове, объекта "элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы" путем устройства асфальтобетонного, щебеночного покрытий, устройства тротуарной плитки, газона, посадки деревьев, кустарников, размещения урн для мусора, скамеек.
Однако на день проведения проверки размещение указанных объектов в районе проверяемого участка не установлено, как не установлено и деятельности по его благоустройству. Указанный земельный участок имеет общее бетонное покрытие и металлическое ограждение с земельным участок с кадастровым номером 65:04:0000031:26 и на нем располагаются металлические контейнеры, осуществляется хранение металлических конструкций, т.е. земельный участок используется обществом для осуществления своей хозяйственной деятельности.
В ЕГРН информация о предоставлении указанного земельного участка в пользование ООО "СТА", а также о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на земельный участок в пользу общества отсутствует.
Согласно указанию в акте от 26.07.2019 N 121 при проведении проверки проводилась фотосъемка, к акту приложена фототаблица и предписание от 26.07.2019 N 121.
26 июля 2019 года управлением обществу выдано предписание N 121 об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому в результате проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000031:26, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Речная, 12, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 7996 кв.м., используемом обществом, выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 5745 кв.м. В этой связи на общество со ссылкой на статью 71 Земельного кодекса РФ, Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем прекращения использования самовольно занимаемым земельным участком либо оформления правоустанавливающих документов на самовольно занимаемый земельный участок, в срок до 26.10.2019.
Не согласившись с указанным предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 ЗК РФ).
В силу пункта 3 статьи 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
Как установлено подпунктом 3 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.
Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено право должностных лиц органов государственного земельного надзора выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.
Согласно пункту 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
Аналогичные требования содержатся в пункте 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сахалинское таможенное агентство" был осуществлен государственный земельный надзор в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения указанным лицом обязательных требований, установленных законодательством РФ при использовании земельного, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Речная, 12. земельного участка, с кадастровым номером 65:04:0000031:26.
Оспаривая законность вынесенного предписания по итогом внеплановой выездной проверки, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на основании постановления Администрации Корсаковского городского округа от 25.08.2016 N 1371 обществу было выдано разрешение N 2 от 25.08.2016 на размещение объекта "элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы" на земельном участке, собственность на который не разграничена, и прилегающего к территории арендованного обществом земельного участка. То есть на момент проведения проверки обществу на законных основаниях выделен земельный участок, прилегающий к арендованному им земельному участку. Заявитель также отмечает, что обществу в соответствии с постановлением Администрации Корсаковского городского округа от 14.08.2019 N 1347 было выдано новое разрешение N 139 от 14.08.2019, сроком действия до 14.08.2022.
Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего:
В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
К указанным основаниям среди прочего относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные действия граждан и юридических лиц.
На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.
Согласно пунктами 3-5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Следовательно, земельные участки могут принадлежать лицам по установленным основаниям, наличие которых удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что пользователь земельного участка должен обладать одним из вышеуказанных правовых оснований возникновения права на занимаемый земельный участок, а в предусмотренных случаях, кроме того, удостоверенного свидетельством о государственной регистрации права.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000031:26, расположенный по адресу: Сахалинская область, город Корсаков, улица Речная, 12, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ООО "СТА", о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 15.06.2011 N 65-65-02/005/2011-462. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под временной площадкой для хранения сухих грузов. В ходе проведения проверки должностными лицами управления установлено, что указанный земельный участок по периметру огражден, доступ ограничен.
При проведении промеров установлено, что с восточной стороны указанного земельного участка ограждение установлено не в соответствии с согласованными границами земельного участка. Ширина земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000031:26 с южной стороны согласно сведениям из ЕГРН составляет 15 м., а фактически имеет ширину 32,12 м. Ширина земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000031:26 с северной стороны согласно сведениям из ЕГРН составляет 28,28 м., а фактически имеет ширину 41,3 м., что ведет к самовольному занятию земельного участка из земель, государственная собственность на которые неразграничена, ориентировочной площадью 5745 кв.м.
По результатам проверки установлено, что Едином государственном реестре недвижимости информация о предоставлении указанного земельного участка в пользование ООО "Сахалинское таможенное агентство", а также о регистрации прав, ограничений (обременений) в пользу данного общества отсутствует.
Действительно, апелляционной коллегией установлено, что 25.08.2016 заявителем на основании постановления Администрации Корсаковского городского округа от 25.08.2016 N 1371 получено разрешение N 2 (л.д. 41, т. 1) на размещение объекта "Элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы". Срок действия разрешения по 25.08.2019. Заявитель также отмечает, что обществу в соответствии с постановлением Администрации Корсаковского городского округа от 14.08.2019 N 1347 было выдано новое разрешение N 139 от 14.08.2019, сроком действия до 14.08.2022.
Однако указанное апеллянтом разрешение на размещение объектов не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, следовательно, не порождает прав на него. При этом судом установлено отсутствие у заявителя каких-либо, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, Федеральным законом N 218-ФЗ, удостоверяющих документов на самовольно занимаемый земельный участок.
Также согласно проведенной проверке размещение объектов, указанных в разрешении N 2 от 25.08.2016, в районе спорного участка не установлено, как не установлено и осуществление обществом деятельности по благоустройству прибрежной полосы р. Корсаковка. Земельный участок, предоставленный для размещения объекта "элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы", имеет общее бетонное покрытие и металлическое ограждение с земельным участок с кадастровым номером 65:04:0000031:26 и на нем располагаются металлические контейнеры, осуществляется хранение металлических конструкций.
По тексту апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом административного органа о том, что на спорном земельном участке находятся контейнеры и металлические трубы, так как считает, что из имеющихся в материалах дела фотографиях невозможно установить, на какой части земельного участка (предоставленного в аренду или нет) размещены данные объекты.
К указанному доводу заявителя апелляционной жалобы коллегия относится критически, поскольку факт размещения на спорном земельном участке контейнеров и металлических труб подтверждается материалами дела, а именно: актом административного обследования объекта земельных отношений от 17.06.2019 N 16, а также актом проверки от 26.07.2019 N 121, прилагаемыми к акту фототаблицами, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка. Доказательств выявленных нарушений при проведении внеплановой проверки в части осмотра земельного участка, заявителем не представлено.
Довод заявителя о том, что, выдавая оспариваемое предписание, управление не учло, что главой V.6 ЗК РФ предусмотрено использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, суд первой инстанции правомерно отклонил в силу следующего.
Согласно статье 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 указанной статьи ЗК РФ определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В том числе, указанный перечень содержит возможность размещения: элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории; защитные сооружения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Сахалинской области от 30.12.2015 N 132-З0 "О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Сахалинской области" размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Сахалинской области или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выданного уполномоченным органом.
Апелляционной коллегией выше установлено, что объекты, указанные в разрешении N 2 от 25.08.2016, в районе проверяемого участка не размещены, также не установлено и осуществление обществом деятельности по благоустройству прибрежной полосы р. Корсаковка.
Напротив, на земельном участке, предоставленном для размещения объекта "элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы", располагаются металлические контейнеры, осуществляется хранение металлических конструкций. Из чего судом сделан вывод, что спорный земельный участок используется обществом самовольно для личных целей при осуществлении предпринимательской деятельности по складированию и хранению.
Отклоняя довод апеллянта, что территория арендованного участка огорожена забором вместе с частью территории, на которую общество получило разрешение, само по себе не может являться подтверждением вменяемого ООО "СТА" нарушения, а именно самовольного занятия земельного участка, суд отмечает следующее:
Наличие по периметру ограждения, как следствие ограничения доступа на земельный участок, подтверждается следующим: актом административного обследования объекта земельных отношений от 17.06.2019 N 16, а также актом проверки от 26.07.2019 N 121, прилагаемыми к акту фототаблицами, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка. Указанные акты проведены уполномоченными лица с соблюдением требований законодательства, а также с использованием специальных фиксирующих, измерительных средств.
Кроме того, тот факт, что территория спорного земельного участка огорожена забором, не оспаривался обществом ни в суде первой инстанции, ни по тексту апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Таким образом, наличия, в том числе единого ограждения, общего бетонного покрытия свидетельствует о том, что обществом земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 65:04:0000031:26, используется не в соответствии с разрешением (для благоустройства), а для осуществления своей хозяйственной деятельности.
Соответственно вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении заявителем статей 25, 26 ЗК РФ и, как следствие, о самовольном занятии обществом части земельного участка, не принадлежащего ему на каком-либо праве, является правильным, подтверждается материалами дела.
При этом коллегией отклоняется довод заявителя о невозможности исполнения вынесенного предписания, так как оспариваемое предписание содержит вариативность действий общества, а именно: "устранить допущенное нарушение путем прекращения пользования самовольно занимаемым земельным участком, либо оформления правоустанавливающих документов...".
Также отклоняется довод общества о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 851 "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации".
Так, Приказом Минэкономразвития России N 851 утверждена Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которой в предписании должно содержаться описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.
Таким образом, предписание управления Росреестра представляет собой обязательное для исполнения требование об устранении выявленных нормативных нарушений, выдаваемое физическому или юридическому лицу (его представителю) должностным лицом (лицами), осуществляющим (осуществляющими) мероприятие по контролю.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Апелляционной коллегией установлено, оспариваемое предписание от 26.07.2019 N 121 выдано в результате выявления нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка.
В указанном предписании содержатся необходимые реквизиты: его дата, номер, характер и вид нарушения, лицо, которому выдается предписание, и срок устранения нарушений. Довод общества о том, что из предписания не видно, на основании какого акта проверки оно выдано, является необоснованным, так как ссылка на проведение проверки и выявление нарушений в результате проверки в предписании имеется, в предписании указаны все нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной 26 июля 2019 года. Более того, в приложениях к акту проверки от 26.07.2019 N 121 указано оспариваемое предписание от 26.07.2019 N 121.
При этом судом учитывается, что акт проверки обществом был получен также, как и предписание. Цель выдачи предписания обществу - прекратить использование самовольно занимаемого земельного участка либо оформить правоустанавливающие документы на такой участок.
Довод общества об отсутствии в оспариваемом предписании необходимых ссылок на нормативные правовые акты Российской Федерации, требования и условия которых нарушены, отклоняется, поскольку такое обстоятельство не опровергает факт допущенного нарушения, указание на устранение которого содержится в предписании, и само по себе не является основанием для признания такого предписания недействительным.
Срок устранения нарушений установлен оспариваемым предписанием до 26.10.2019 (три месяца), то есть является разумным и соразмерным.
Исходя из вышеуказанного, повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных выше условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования. Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сахалинское таможенное агентство" по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2019 по делу N А59-6390/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
Н.Н. Анисимова
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка