Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №05АП-7389/2019, А51-11451/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А51-11451/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Владивостокской таможни, индивидуального предпринимателя Алина Игоря Николаевича
апелляционные производства N 05АП-7389/2019, 05АП-7559/2019
на решение от 02.09.2019
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-11451/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) к индивидуальному предпринимателю Алину Игорю Николаевичу (ИНН 254000048769, ОГРН 304253601300048) о взыскании утилизационного сбора,
при участии:
от Владивостокской таможни: Ященко Н.Ю. по доверенности N 351 от 20.12.2018, сроком действия до 31.12.2019, паспорт, диплом кс N 34554;
от индивидуального предпринимателя Алина Игоря Николаевича: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня (далее - таможенный орган, таможня, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алина И.Н. (далее - ответчик, предприниматель, ИП Алин И.Н.) утилизационного сбора в сумме 2 070 000 рублей за товар N 1, заявленный в ДТ N 10702020/221216/0036631.
Решением суда от 02.09.2019 с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскан утилизационный сбор в сумме 1 800 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, суд взыскал с предпринимателя государственную пошлину в сумме 31 000 руб.
Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В доводах жалобы указывает на то, что пункт 11(1) постановления Правительства N 81 вступил в силу 13.06.2018 г. и не распространялся на правоотношения, возникшие при ввозе транспортных средств до 22.12.2016. Следовательно, исходя из пунктов 11, 13 постановления Правительства N 81, расчет размера утилизационного сбора и применение коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора осуществляются на момент предоставления всех необходимых документов, проверки правильности исчисления утилизационного сбора и оформления ТПО таможенным органом.
В соответствии с пунктом 4.3.23 приказа ФТС России от 09.06.2014 N 1331 "Об утверждении типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации" датой поступления (предоставления) документа в таможенный орган является дата, проставленная в отметке о поступлении документа, т.е. дата входящего документа. Таким образом, при уплате утилизационного сбора должны применяться коэффициенты, действующие на день предоставления заявления с пакетом документов, предусмотренных пунктом 11 постановления Правительства N 81.
Также следует учесть, что документы, предусмотренные пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства N 81, в таможенный орган не предоставлялись, ЙП Алиным И.Н. не уплачивались. Задолженность по спорным машинам выявлена таможенным органом. Для исчисления утилизационного сбора значение базовой ставки и коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора определялись на момент идентификации транспортных средств в качестве самоходных машин.
Поскольку проверку правильности исчисленного и уплаченного утилизационного сбора таможенный орган осуществляет именно на дату подачи соответствующего заявления о выдаче паспорта самоходной машины, то и применение базовой ставки осуществляется на дату представления расчета утилизационного сбора с заявлением о выдаче ПСМ.
В связи с тем, что ИП Алин И.Н. не предоставил расчет утилизационного сбора, а также иные документы, установленные Постановлением Правительства N 81, таможенный орган самостоятельно произвел расчет подлежащего уплате утилизационного сбора. При этом применив базовую ставку и коэффициент на дату осуществления данного расчета на основании последней редакции постановления Правительства N 81 от 31.05.2018, вступившей в силу 13.06.2018.
Данная позиция таможенного органа подтверждается выводами Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенными в постановлении от 29.11.2017 N ФОЗ-4410/2017.
Исходя из приведенных положений Правил N 81 и статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, именно уплата утилизационного сбора в установленном порядке является одним из условий выдачи ПТС, а не наоборот; выдача таможенными органами ПТС на ввозимые на территорию РФ транспортные средства осуществляется после уплаты утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки о его оплате. Факт отсутствия у спорных самоходных машин ПСМ не является основанием для освобождения лица, осуществившего ввоз такого транспортного средства на территорию РФ, от уплаты утилизационного сбора.
Таким образом, положения таможенного законодательства не могут применяться к отношениям по уплате утилизационного сбора. При применении ставки расчета утилизационного сбора необходимо абстрагироваться от таможенного законодательства, а именно от понятия "декларирования, выпуска и т.д.", и рассматривать спорный вопрос исходя из требований Федерального закона N 89 и Постановления Правительства N 81.
Обращает внимание суда также на имеющуюся судебную практику по рассмотрению аналогичных споров: решения Арбитражного суда Приморского края по судебным делам ММ А51-17408/2018, А51-24982/2048, А51-25128/2018, А51-29618/2018; постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по судебным делам MM А51-10435/2017, МА51-1094/2018; определения Верховного Суда Российской Федерации по судебным делам MM А56-34173/2017, А56-31558/2017, А21-4241/2017, А50-29529/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по судебному делу М А 75-3951/2017.
Предприниматель также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что он не является плательщиком утилизационного сбора, поскольку не эксплуатирует ввезенное ТС и не получал на него ПТС.
Представитель таможни и предпринимателя в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали. От таможни поступил письменный отзыв на жалобу предпринимателя.
Из материалов дела судом установлено, что в декабре 2016 года предпринимателем на таможенную территорию РФ по ДТ N 10702020/221216/0036631 был ввезен и помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товар N 1 - "бульдозер, марка: "FURUKAWA", модель: CD5PB, бывший в употреблении, гусеничный, с прямым наклоняемым отвалом, самоходный, рама CD5PB-7148, год выпуска 2003, модель дв. S4E, номер двигателя: 077281, дв. дизельный, V 2950 см3, мощность 51 л.с., производитель: "FURUKAWA CO LTD", товарный знак: "FURUKAWA".
Письмом от 05.04.2019 N 25-35/13884 таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора по спорному товару в сумме 2 070 000 рублей.
В связи с неуплатой предпринимателем в добровольном порядке утилизационного сбора таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.
В пункте 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, в числе которых названы лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.
Согласно пункту 2 названного постановления оно вступает в законную силу со дня его официального опубликования (опубликовано 10.02.2016). Таким образом, утилизационный сбор в отношении самоходных машин, указанных в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 перечне, подлежит взиманию с 10.02.2016.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ). При этом, в соответствии с пунктом 3 Правил, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.
Согласно разделу II Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень) бульдозеры относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
В соответствии со ссылкой "4" к Перечню в редакции, действующей на момент ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.
Согласно разделу II "Бульдозеры" Перечня к бульдозерам массой не более 10 тонн применяется коэффициент 12.
Судом установлено, что согласно сведениям, заявленным декларантом в ДТ N 10702020/221216/0036631, вес брутто и вес нетто транспортного средства составляет 4 450 кг. Следовательно, исходя из базовой ставки и приведенного выше коэффициента, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении товара N1 по ДТ N 10702020/221216/0036631, составляет 1 800 000 руб.
В соответствии с пунктом 17 Постановления N 81, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.
На основании подпункта 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается по истечении 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации. Либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля.
По смыслу норм Закона N 311-ФЗ правовым основанием для направления требования об уплате таможенных платежей выступает соответствующее решение в сфере таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате таможенных платежей противоречит Закону N 311-ФЗ.
Названный порядок взыскания таможенным органом соблюден, поскольку письмом от 05.04.2019 N 25-35/13884 таможня сообщила предпринимателю о необходимости уплаты утилизационного сбора. Таким образом, порядок и срок взыскания утилизационного сбора соблюден таможенным органом.
Как указывалось выше, в пункте 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к которым отнесены и лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, следовательно, обязанность уплаты утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от наличия либо отсутствия факта дальнейшей эксплуатации ввезенного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство ввезено на таможенную территорию РФ и помещено под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10702020/221216/0036631. В декларации указана отметка "выпуск разрешен".
Таким образом, под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" (статья 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ) следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений, в данном случае, в свободное обращение). Таким образом, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска бывшего в употреблении транспортного средства таможней в свободное обращение.
В этой связи, у ИП Алина И.Н. возникла обязанность по уплате утилизационного сбора в размере 1 800 000 руб.
При этом факт отсутствия у спорной самоходной машины ПСМ не является основанием для освобождения лица, осуществившего ввоз такого транспортного средства на территорию РФ, от уплаты утилизационного сбора. В связи с чем, довод жалобы предпринимателя со ссылкой на данные обстоятельства отклоняется. Поскольку предприниматель свою обязанность по уплате утилизационного сбора не выполнил, таможенный орган обоснованно обратился в суд с рассматриваемым заявлением в установленный законом пресекательный срок.
Доводы таможни со ссылкой на иную судебную практику, апелляционной коллегией не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
Таким образом, заявленные таможней и предпринимателем в апелляционных жалобах доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции апеллянтов по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Иные доводы апелляционных жалоб выражают лишь несогласие с установленным по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.
При этом иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом итогов рассмотрения настоящего спора, отнесение на предпринимателя обязанности по уплате государственной пошлины по иску от уплаты которой таможенный орган освобожден, соответствует части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2019 по делу N А51-11451/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
А.В. Пяткова
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка