Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7350/2019, А51-8013/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А51-8013/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Т.А. Аппаковой, В.В. Верещагиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр физической культуры и спорта г. Артема",
апелляционное производство N 05АП-7350/2019
на решение от 04.09.2019
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-8013/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску муниципального казенного учреждения "Центр физической культуры и спорта г. Артема" (ИНН 2502033885, ОГРН 1072502001461)
к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)
о расторжении муниципального контракта от 31.01.2018 N А-2869, подписании соглашения о расторжении муниципального контракта, отмене начисления, выставленного краевым государственным унитарным предприятием "Приморский водоканал" за превышение норм предельно-допустимых концентраций,
при участии:
от истца: Минаева Н.В. по доверенности N 138 от 17.06.2019, сроком действия на 1 год, паспорт.
от ответчика: Давыденко Л.П. по доверенности N 104 Д/19 от 25.04.2019, сроком действия до 31.12.2019, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Центр физической культуры и спорта г. Артема" (далее - истец, МКУ "Центр физической культуры и спорта г. Артема") обратилось в суд с заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - ответчик, КГУП "Приморский водоканал") о расторжении муниципального контракта N А2869 от 31.01.2018, об обязании КГУП "Приморский водоканал" подписать с МКУ "Центр физической культуры и спорта г. Артема" соглашение о расторжении муниципального контракта на сумму 39 511 рублей 61 копейка, об обязании отменить начисления за превышение норм предельно-допустимых концентраций в размере 194 519 рублей 44 копейки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. Приводит довод о том, что контракт от 31.01.2018 N А-2869 до настоящего времени не расторгнут, а поскольку он был заключен в рамках ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 и размещен в Единой информационной системе, то на сегодняшний день нет возможности завершить его исполнение в указанной системе. Также ссылается на то, что начисление за превышение норм предельно-допустимых концентраций (далее - ПДК) незаконно и не обоснованно, поскольку заключение по результатам анализов сточных вод, представленное ответчиком, противоречит заключению по результатам анализов сточных вод, сделанному по заказу истца.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела 31.01.2018 между КГУП "Приморский водоканал" и МКУ "Центр физической культуры и спорта г. Артема" заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N А-2869 (далее - контракт).
Согласно условий договора объектами учета являются: А-2869-А1 "подпитка" г. Артем ул. Севастопольская, 36; А-2869-А2 "Бассейн" г. Артем ул. Севастопольская, 36; А-2869-А3 "Физкультурно-оздоровительный комплекс" г. Артем ул. Фрунзе, 32; А-2869-А4 "Стадион" г. Артем пл. Ленина, 15; А-2869-А5 "Стадион" пл. Ленина, 15; А-2869-А6 "Ледовая арена" г. Артем ул. Севастопольская, 31/2.
Настоящий муниципальный контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 (пункт 70 контракта).
Настоящий муниципальный контракт заключен по 31.12.2018 (пункт 71 контракта).
Расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным, гражданским законодательством. При досрочном расторжении контракта заказчик обязан передать на ответственное хранение водомерный узел новому владельцу и произвести оплату за полученную воду, сброс сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 72 контракта).
Истец 24.01.2019 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении муниципального контракта N А-2869 от 31.01.2018, в связи с окончанием исполнения указанного контракта и заключением нового контракта на 2019 год, однако ответчиком не было подписано указанное соглашение о расторжении, о чем ответчик ответил в письме от 28.01.2019, и указал, что соглашение оставлено без подписания, в связи с неисполненными обязательствами по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения. КГУП "Приморский водоканал" 30.08.2018 произвело отбор сточных вод, отводимых МКУ "Центр физической культуры и спорта г. Артёма" в централизованную систему водоотведения, на основании муниципального контракта N А-2869. По результатам отбора проб выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ по показателям: водородный показатель, АПАВ, ХПХ, БПК5, хлориды-ионы, взвешенные вещества, железо общее, железо трехвалентное, гидроксибензол (фенолы общие), жиры, нефтепродукты, азот аммонийный, фосфат-ионы, о чем составлен акт N А-2869-1 от 30.08.2018.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 05.10.2018, в котором просил заключить договор на повторный отбор проб сточных вод.
КГУП "Приморский водоканал" письмом от 11.10.2018 N117/11392, в связи с отсутствием дополнительных резервов и мощностей у последнего, отказал в выполнении внепланового отбора пробы сточной воды.
Истец в адрес ответчика направил письмо от 13.11.2018 N6-ТС о заключении договора на повторный отбор проб сточных вод (включая транспортные расходы) с рассмотрением возможности провести внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.
Ответчик письмом от 06.12.2018 N11-17/14016 уведомил истца о невозможности выполнить внеплановый отбор пробы сточной воды, сообщил о том, что плановый отбор пробы будет выполнен соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.
Истец обратился в филиал ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" с заявкой от 25.01.2019 N1-ТС на проведение разового анализа сточных вод в месте проведения г. Артем, ул. Фрунзе 32Б, физкультурно-оздоровительный комплекс.
Истцом направлено в адрес КГУП "Приморский водоканал" соглашение о расторжении контракта от 31.01.2018 NА-2869. 24.01.2019 указанное соглашение было получено ответчиком.
Ответчик письмом от 28.01.2019 N40/19 направил истцу ответ на направленное соглашение о расторжении контракта от 31.01.2018 NА2869, указав что оно оставлено без подписания, в связи с неисполненными обязательствами по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме.
Истец письмом от 07.02.2019 известил ответчика о том, что МКУ "Центр физической культуры и спорта г. Артема" совместно с ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" 13.02.2019 в контрольном колодце КК-2 будет проводить отбор и последующий анализ сточных вод объекта "Плавательный бассейн", расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Севастопольская 36.
ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" представило протокол N 17 от 25.02.2019 результатов анализа сточных вод и заключение на основании протокола N17 от 25.02.2019.
Истцом 11.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой отменить начисления за превышение норм ПДК, расторгнуть муниципальный контракт от 31.01.2018 N А-2869.
Ответчик направил в адрес истца претензию от 26.03.2019 N 281 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по муниципальным контрактам NА-2869 от 2018 и 2019 годов.
Также ответчик направил в адрес истца письмо от 04.04.2019 о том, что ответчиком не принято во внимание представленное заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО", а также сообщил, что для расторжения контракта необходимо погасить выставленную задолженность в сумме 132 189 рублей 05 копеек.
В связи с позицией истца о том, что муниципальный контракт от 31.01.2018 NА-2869 подлежит расторжению в связи с его исполнением истцом, а также несогласием с начислением за превышение норм ПДК в сточных водах со стороны ответчика, МКУ "Центр физической культуры и спорта г. Артема" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Порядок расторжения государственного контракта определен статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении муниципального контракта от 31.01.2018 N А-2869, так как фактически вышеназванный муниципальный контракт следует считать прекращенным на основании пункта п.71 контракта, в связи с истечением срока его действия.
Материалами дела подтвержден факт превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах с объектов учета по результатам лабораторного анализа отобранных проб из контрольного колодца КК-2, расположенного в районе ул. Севастопольская, 36 г.Артем (определенные сторонами в п. 31 Контракта Холодного водоснабжения и водоотведения N А-2869).
В силу пункта 15 "е" контракта заказчик обязан производить оплату по настоящему муниципальному контракту в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление за превышение норм ПДК незаконно и не обоснованно, поскольку заключение по результатам анализов сточных вод представленное ответчиком противоречит заключению по результатам анализов сточных вод, сделанному по заказу истца не может быть признана состоятельной поскольку истцом параллельный отбор проб сточных вод не осуществлялся в момент выявления ответчиком превышения норм ПДК в сточных водах с объектов учета по договору.
Согласно пункту 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2019 по делу N А51-8013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
Т.А. Аппакова
В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
