Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 05АП-7334/2021, А51-13270/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N А51-13270/2021
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго",
апелляционное производство N 05АП-7334/2021
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 04.10.2021
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-13270/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)
об отмене постановления от 15.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 025/04/9.21- 719/2021,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Оборонэнерго" (далее по тексту - общество, сетевая организация, АО "Оборонэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - управление, антимонопольный орган, ответчик) от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении N 025/04/9.21- 719/2021.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. 15.11.2021 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составлено мотивированное решение.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 04.10.2021, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "Оборонэнерго". В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на невыполнение принятых на себя обязательств по независящим от общества причинам в силу стихийных явлений природы, которые происходили на территории Приморского края в период с сентября по ноябрь 2020 года. В период с сентября по настоящее время общество выполняет приоритетные задачи по аварийно-восстановительному ремонту в действующих электрических сетях и при возможности выполняет плановые работы по технологическому присоединению в рамках Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Обращает внимание суда на тот факт, что в адрес Резник С.Д. был направлен проект дополнительного соглашения к договору в целях продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Также указывает на невыполнение Разник С.Д. встречного обязательства по уведомлению общества о выполнении мероприятий по техусловиям.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Из материалов дела коллегия установила следующее.
В адрес Управления поступили жалобы гр. С.Д. Разника от 24.05.2021 (вх. N 3835, 3837, 3838 от 27.05.2021) на действия Сетевой организации, выразившиеся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Объектов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Гражданская, 13г, 13д и 13б (далее по тексту - объект), к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технического присоединения.
Рассмотрев жалобы С.Д. Разника, антимонопольный орган установил, что 16.09.2020 сетевая организация заключила с С.Д. Разником договоры N 204/3ТП/ПРМ-2020, N 206/3ТП/ПРМ-2020, N 207/3ТП/ПРМ2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня подписания договоров, то есть до 16.03.2021.
По состоянию на 27.05.2021 (дата подачи жалоб) обязательства по договорам сетевой организацией не были исполнены, что является нарушением пунктов 16 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
По результатам рассмотрения жалоб С.Д. Разника и имеющихся материалов определением от 09.06.2021 антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении N 025/04/9.21-719/2021 и назначил проведение административного расследования.
Усмотрев по результатам проведенного расследования в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ответчик составил протокол об административном правонарушении от 25.06.2021 N 025/04/9.21-719/2021.
Рассмотрев материалы дела, антимонопольный орган вынес постановление от 15.07.2021 N 025/04/9.21-719/2021.
Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество, полагая, что постановление от 15.07.2021 N 025/04/9.21- 719/2021 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.
Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
АО "Оборонэнерго" осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, АО "Оборонэнерго" является субъектом естественной монополии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В статье 3 вышеуказанного Федерального закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 5 Правил N 861 присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети.
Пунктом 6 Правил N 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил N 861).
Пункт 7 Правил N 861 устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:
- подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
- заключение договора;
выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;
- получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в частности, не может превышать шесть месяцев.
В силу пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий (подпункт "г"), проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил (подпункт "д") и выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем (подпункт "д(1)".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сетевая организация заключила с С.Д. Разником договоры N 204/3ТП/ПРМ-2020, N 206/3ТП/ПРМ-2020, N 207/3ТП/ПРМ-2020 на технологическое присоединение, срок действия которых был определен до 16.03.2021. Однако в указанный срок сетевой организацией работы по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям не осуществлены, технические условия в части выполнения мероприятий для технологического присоединения объекта обществом не исполнены.
Следовательно, АО "Оборонэнерго" нарушен срок выполнения мероприятий по договорам N 204/3ТП/ПРМ-2020, N 206/3ТП/ПРМ-2020, N 207/3ТП/ПРМ-2020, что свидетельствует о нарушении пунктов 16 и 18 Правил технологического присоединения.
Факт выявленного нарушения обществом Правил технологического присоединения установлен судом и подтвержден материалами административного дела.
Прим этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что оно не может быть привлечено за нарушение пункта 16 Правил, поскольку С.Д. Разник не обжаловал действия сетевой организации по заключению договора и включению/невключению в него условий, противоречащих пункту 16 Правил технологического присоединения, по мотиву того, что объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении установленного порядка технологического присоединения объекта к электрическим сетям. Пунктом 16 Правил технологического присоединения предусмотрено включение в договор перечня мероприятий по технологическому присоединению, а также срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что предусматривает обязанность сетевой организации выполнить данные мероприятия в установленный срок. Следовательно, невыполнение мероприятий по договорам в срок до 16.03.2021 свидетельствует о нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения.
Пункт 18 Правил технологического присоединения, в свою очередь, раскрывает конкретные мероприятия, перечень которых указывается в договоре в силу пункта 16 Правил технологического присоединения. Невыполнение данных мероприятий свидетельствует о нарушении пункта 18 Правил технологического присоединения.
Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности события вменяемого ответчику административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности общества выполнить требования Правил технологического присоединения.
Причин для неисполнения обязанности, предусмотренной Правилами технологического присоединения, либо доказательств наличия каких-либо препятствий в исполнении такой обязанности у общества не имелось.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что мероприятия по договорам N 204/3ТП/ПРМ-2020, N 206/3ТП/ПРМ-2020, N 207/3ТП/ПРМ-2020 включены в рамочный договор подряда от 25.05.2021 N 129/04-ПРМ-2021, заключенный между АО "Оборонэнерго" и ООО "Дальневосточная монтажная компания" (подрядчик).
Подрядчику направлена заявка от 25.05.2021 N 1 на выполнение СМР по указанным договорам.
Довод общества о том, что им в адрес С.Д. Разника был направлен проект дополнительного соглашения от 17.05.2021 к договорам N 204/3ТП/ПРМ-2020, N 206/3ТП/ПРМ-2020, N 207/3ТП/ПРМ-2020, коллегия отклоняет, поскольку данные действия осуществлены обществом через два месяца после истечения срока исполнения договоров N 204/3ТП/ПРМ2020, N 206/3ТП/ПРМ-2020, N 207/3ТП/ПРМ-2020. Доказательств того, что аналогичные действия были осуществлены обществом до истечения срока исполнения указанных договоров либо у общества не имелось возможности их осуществить, материалы дела не содержат.
Также отклоняется довод о том, что причиной неисполнения договоров явились неблагоприятные погодные условия, поскольку договорами N 204/3ТП/ПРМ-2020, N 206/3ТП/ПРМ-2020, N 207/3ТП/ПРМ-2020 предусмотрен длительный срок их исполнения - 6 месяцев, что позволяло исполнить договоры после прохождения тайфуна и ледяного циклона.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что неисполнение договора вызвано также отсутствием уведомления лица, подавшего заявку на подключение к электрическим сетям, о выполнении Технических условий.
Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 13 (2) - 13 (5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки (точек) присоединения, указанных в технических условиях.
Следовательно, исполнение обязательства сетевой организации до точки присоединения энергопринимающих устройств объекта и исполнение обязательства С.Д. Разник от точки (точек) присоединения до присоединяемых энергопринимающих устройств не являются встречными и могут исполняться независимо друг от друга.
При этом установленные Правилами технологического присоединения обязанности как для сетевой организации, так и для присоединяемого лица, должны быть выполнены обоими участниками договорный отношений, в той степени, в которой они определены Правилами.
Нормы действующего законодательства в сфере технологического присоединения к электрическим сетям не ставят возможность выполнения мероприятий сетевой организацией (за исключением осмотра энергопринимающего устройства и его фактического присоединения к электрической сети) в зависимость от выполнения мероприятий лицом, подавшим заявку на подключение. Указанная обязанность возникает у сетевой организации в силу норм, установленных Правилами технологического присоединения.
Учитывая изложенное выше, вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена, доказана и отражена в оспариваемом постановлении, имеются законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
При отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление является законным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2021 по делу N А51-13270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
