Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года №05АП-7324/2020, А59-187/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А59-187/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи В.В. Верещагиной,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитрон-С",
апелляционное производство N 05АП-7324/2020
на решение от 24.07.2020
по делу N А59-187/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (ИНН 6501279940, ОГРН 116501010038)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 6501218471, ОГРН 1106501003872)
о взыскании ущерба, неустойки,
по встречному иску ООО "Сириус" к Областному казенному учреждению "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" о признании недействительным решения N 07-2719 от 11 декабря 2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0161200003718000054_321552 от 29 июня 2018 года по объекту "Детский сад на 110 мест в с. Ильинское",
третьи лица: ООО "СахСпецСтрой", Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Ассоциация РООР "Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей",
УСТАНОВИЛ:
11.11.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Позитрон-С" (далее - ООО "Позитрон-С") на решение от 24.07.2020 по делу N А59-187/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера; в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение областному казенному учреждению "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области", обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", обществу с ограниченной ответственностью "СахСпецСтрой", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, ассоциации РООР "Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 09.12.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю на основании следующего.
По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Судом установлено, что определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю жалобы по юридическому адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, д.47 согласно Выписке из ЕГРЮЛ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 69099253552735, размещенному на сайте АО "Почта России" по адресу: https://www.pochta.ru/Tracking#69099253552735 копия определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 получено ООО "Позитрон-С" 25.11.2020, что свидетельствует о надлежащем извещении апеллянта.
При этом данное определение 17.11.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте суда, то есть с указанного времени являлось общедоступным.
Таким образом, ООО "Позитрон-С", проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения выявленных недостатков.
В тоже время обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены.
По правилам части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Аналогичный порядок установлен пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание, что в нарушение статьи 263 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Позитрон-С" не исполнило определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю.
Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья В.В. Верещагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка