Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года №05АП-7264/2019, А51-10204/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А51-10204/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Тарасовой Надежды Юрьевны,
апелляционное производство N 05АП-7264/2019,
на решение от 20.08.2019 судьи О.В. Шипуновой
по делу N А51-10204/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Тарасовой Надежды Юрьевны (ИНН 253900061104, ОГРНИП 305253935700026)
к акционерному обществу "Дальневосточная акционерная информационно - издательская компания "Владивосток - новости"
(ИНН 2540011191, ОГРН 1022502282384)
об обязании прекратить незаконное использование коммерческого обозначения,
при участии:
от истца: Смирнова В.С., по доверенности от 15.05.2019;
от ответчика: Загрядский А.С., по доверенности от 03.06.2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тарасова Надежда Юрьевна (далее - ИП Тарасова Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная акционерная информационно-издательская компания "Владивосток - новости" (далее - ответчик, АО "Владивосток - новости") о признании действий ответчика по использованию коммерческого обозначения "Сады Приморья" посредством написания на титульной странице журнал "Сады и огороды Приморья" словосочетания "Сады Приморья" в одну строку вместо "Сады и огороды Приморья" нарушением прав истца на коммерческое обозначение "Сады Приморья", обязать прекратить написание словосочетания "Сады Приморья" на титульной странице журнала "Сады и огороды Приморья" в одну строку без словосочетания "и огороды".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что наименование журнала ответчика, размещенное на его титульной странице, при прочтении впервые читается именно как "Сады Приморья", а не "Сады и огороды Приморья" ввиду написания фразы "и огороды" выше фразы "Сады Приморья" и меньшим по сравнению с указанным словосочетанием шрифтом. Полагает, что протоколы опоросов граждан являются надлежащим доказательством нарушения права истца на коммерческое обозначение, поскольку опрос проведен в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а вывод суда о том, что опрошенные граждане не могли быть объективными, ничем не подтвержден. Не согласен с выводом суда о том, что в данном деле истец и ответчик являются профессиональными участниками в различных сферах деятельности, поскольку журнал ответчика является тематическим, стороны осуществляют свою деятельность на одной территории (Приморский край, г.Владивосток) и в одной сфере (сельское хозяйство, растениеводство).
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.11.2019.
До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 05.11.2019 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей: Кошкарову Г.В., Кашкарова И.А., Лодышкину С.Е., Яровую М.Н., Лавренчук Е.К. Представитель ответчика относительно данного ходатайства возразил.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Поскольку истцом не представлено доказательств невозможности заявления подобного ходатайства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетелей отказать.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Тарасова Надежда Юрьевна зарегистрирована налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2005 с присвоением ОГРНИП 305253935700026.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) основным видом деятельности ИП Тарасовой Н.Ю. является - 46.11 деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами.
15.03.2017 между ООО "Мега Медиа" (исполнитель) и ИП Тарасовой Н.Ю. (заказчик) заключен договор оказания услуг N03/107, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданиям заказчика комплекс услуг по проведению рекламной кампании заказчика.
15.03.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N01 к указанному договору, в пункте 1.3 которого предусмотрено, что рекламная кампания под условным названием "Сады Приморья" проводится путем демонстрации рекламных материалов.
В последующем сторонами заключались дополнительные соглашения, которые содержали соответствующее обозначение и проекты макетов со спорным обозначением.
Аналогичные договоры оказания услуг по проведению рекламных кампаний, размещению материалов в средствах массовой информации, содержащих наименование "Сады Приморья", и дополнительные соглашения к ним заключались истцом с ИП Карпенко А.Ю., ООО "Издательский Дом "Водолей", ИП Божко О.Е., ООО "Дальневосточный Медиа Центр", МУП ИПК "Авангард", РОУ "Редакция уссурийской газеты "Коммунар", ООО "Бульвар Фэшн Групп", МУП РГ "Вестник Тернея", РГ "Вечерний Дальнегорск", ООО Фирма "Орбита", МАУ "Редакция газеты "Приморские зори" в период с 2015 по 2018 годы.
В результате указанных выше правоотношений обозначение "Сады Приморья" размещалось в средствах массовой информации, в печатных изданиях, в торговых точках.
АО "Дальневосточная акционерная информационно - издательская компания "Владивосток - Новости" зарегистрировано в качестве юридического лица - 19.12.2002 при его создании с присвоением ОГРН 1022502282384.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является -029-2014 деятельность издательская.
Ссылаясь на то, что, размещая название своего журнала "Сады и огороды Приморья" на его титульной странице путем написания словосочетания "Сады Приморья" в одну строчку без фразы "и огороды", ответчик допускает нарушение принадлежащего ему исключительного права на коммерческое обозначение "Сады Приморья", претензией N136-18 от 21.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием прекратить использование данного коммерческого обозначения и внести изменения в написание наименования журнала.
Неудовлетворение указанного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском
Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по поводу охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые подлежат регулированию положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих коммерческие обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пунктам 1-3 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.
Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.
В пунктах 177, 178 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N10) разъяснено, что исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
В связи с этим право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (например, магазина, ресторана и так далее).
Право на коммерческое обозначение охраняется при условии, что употребление обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории после 31 декабря 2007 года (независимо от того, когда употребление обозначения началось).
По смыслу пункта 2 статьи 1540 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение прекращается автоматически, если правообладатель не использует это обозначение непрерывно в течение года. Бремя доказывания использования коммерческого обозначения лежит на правообладателе.
Из системного анализа вышеизложенных норм и разъяснений следует, что исключительное право на коммерческое обозначение возникает не ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия. Для того чтобы конвзысканиюровать возникновение у определенного лица исключительного права на коммерческое обозначение, должны быть установлены факты употребления правообладателем такого коммерческого обозначения для индивидуализации своего предприятия и его известности потребителям в пределах определенной территории.
Из материалов дела следует, что, действительно, ИП Тарасова Н.Ю. при осуществлении своей деятельности использует коммерческое обозначение "Сады Приморья" в качестве названия принадлежащих ей магазинов, специализирующихся на торговле продукции в области сельского хозяйства.
Согласно утверждению истца спорное коммерческое обозначение он использует непрерывно с 2000 года, при том условии, что сам истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только в 2005 году.
В то же время, представленные в материалы дела истцом доказательства не позволяют установить период и непрерывность использования в течение этого периода истцом данного коммерческого обозначения.
Так, рекламная информация о магазинах с названием "Сады Приморья", размещенная истцом в средствах массовой информации, в печатных изданиях, в торговых точках не содержит отсылок к ИП Тарасовой Н.Ю., в них указаны только адреса магазинов, телефоны. Заключенные истцом договоры оказания услуг по проведению рекламных кампаний и дополнительные соглашения к ним не содержат сведения об использовании при оказании указанных услуг коммерческого обозначения "Сады Приморья".
Апелляционная коллегия отмечает, что цель использования коммерческого обозначения - это индивидуализация организации (предпринимателя) посредством создания неповторимого, оригинального, известного на определенной территории образа (символа).
Однако само по себе словосочетание "Сады Приморья" такими признаками не обладает, поскольку не содержит каких-либо особенностей, позволяющих индивидуализировать предприятия (магазины) истца именно с Тарасовой Н.Ю. как с индивидуальным предпринимателем.
Надлежащих доказательств того, что спорное коммерческое обозначение ассоциируется потребителями исключительно с торговой деятельностью ИП Тарасовой Н.Ю., материалы дела не содержат. Протоколы опороса пятерых граждан, которые являются потребителям товаров и услуг истца, не является достаточным доказательством, позволяющим апелляционному суду сделать достоверный вывод об обратном.
Соответственно факт того, что опрос проведен в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не имеет правового значения для оценки вышеприведенных доказательств. Более того, истцом не направлялось ответчику уведомление о проведении опроса для участия в нем.
В то же время, журнал с названием "Сады и огороды Приморья" зарегистрирован ответчиком 23.05.2006, с указанного времени наименование журнала не изменялось.
При этом коллегия отмечает, что фраза "Сады и огороды Приморья" является именно наименованием периодического издания (журнала), выпускаемого ответчиком, а не коммерческим обозначением, позволяющими индивидуализировать журнал именно с АО "Владивосток - новости" как с издательством в средствах массовой информации.
Как следует из титульных листов печатного издания ответчика, в различные периоды наименование журнала действительно печаталось различными стилями шрифта, размерами букв, расстановкой слов, в том числе посредством написания фразы "и огороды" выше фразы "Сады Приморья" и меньшим по сравнению с указанным словосочетанием шрифтом.
Однако указанное обстоятельство является правом ответчика как лица, выпускающего данное периодическое издание, и не является нарушением исключительного права истца на спорное коммерческое обозначение, в силу чего довод ответчика об обратном подлежит отклонению.
Более того, в настоящем деле истец и ответчик являются профессиональными участниками в различных сферах деятельности (деятельность по оптовой торговле и издательская деятельность соответственно), что подтверждается соответствующими сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Ссылка истца на то, что журнал ответчика является тематическим (сельское хозяйство, растениеводство), стороны осуществляют свою деятельность на одной территории (Приморский край, г. Владивосток) не свидетельствуют об обратном.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что использование спорного словосочетания ответчиком в качестве наименования своего журнала "Сады и огороды Приморья" является нарушением исключительного права истца на спорное коммерческое обозначение, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 по делу NА51-10204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М. Синицына
Судьи
Д.А. Глебов
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка