Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года №05АП-7245/2020, А24-3727/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N А24-3727/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Стрелец",
апелляционное производство N 05АП-7245/2020
на решение от 24.09.2020
судьи О.С. Алферовой
по делу N А24-3727/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Стрелец" (ИНН 4101119962, ОГРН 1074101007200)
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
о взыскании 666.240 рублей 84 копейки,
при участии:
от ПАО энергетики и электрификации "КамчатскЭнерго": Иванкова Н.А. по доверенности от 19.08.2019 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 012-529), паспорт;
от ООО Охранное предприятие "Стрелец": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Стрелец" (далее - ООО Охранное предприятие "Стрелец") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго") 1.956.290 рублей 62 копейки, из которых: 1.760.320 рублей 50 копеек - основной долг по договору N 3 на оказание услуг по охране объектов филиала ОАО "Камчатскэнерго" Камчатские ТЭЦ от 31.02.2014, 195.970 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.07.2020.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение размера исковых требований путем уменьшения до суммы 666.240 рублей 84 копейки, из них: 588.670 рублей 50 копеек - основной долг, 77.557 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Охранное предприятие "Стрелец" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 24.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что протоколом N Пи-155-2015 заседания комиссии по оценке и выбору победителя закрытого запроса предложений N 443371 от 29.01.2015 по закупке N 155 Лот N 1 цена за единицу товара (услуги) и общая цена контракта утверждена в размере 8.435.880 рублей. В дальнейшем стоимость контракта сторонами не пересматривалась, соглашений о стоимости услуг на 2016 и на 2017 год не заключалось. Так как сторонами в договоре не был определен размер ежемесячных платежей за оказание услуг в 2016 и в 2017 году, то окончательный расчет по договору из цены контракта определенной в пункте 4.1. договора, должен был быть произведен по окончании срока действия договора либо после его расторжения, что ответчиком сделано не было. Апеллянт полагает, что поскольку цена договора в размере 8.435.880 рублей была утверждена сторонами на срок три года, то есть на 36 месяцев, а фактически услуги оказывались в течение 31 месяца, то за оказанные в течение всего срока действия договора согласованная сторонами его цена составляет 7.264.230 рублей.
Через канцелярию суда от ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Общество по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.12.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец явку своих представителей в суд не обеспечил. С учётом мнения представителя ответчика жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО Охранное предприятие "Стрелец" по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель ПАО энергетики и электрификации "КамчатскЭнерго" в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
31.12.2014 между ООО Охранное предприятие "Стрелец" (исполнитель) и ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (заказчик) был подписан договор N 3на оказание услуг по охране объектов филиала ОАО "Камчатскэнерго" Камчатские ТЭЦ.
По условиям подписанного сторонами договора (раздел 1) заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг охраны следующих объектов и товарно-материальных ценностей ОАО "Камчатскэнерго":
1) Гараж и цех тепловых сетей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Степная, 50 (Объект находится на удалении 100 м южнее от основного южного периметра станции N 2).
2) Склад материальных ценностей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Степная, 50 (Объект находится на удалении 200 м севернее от основного северо-восточного периметра станции N 2).
Обязанности сторон установлены в разделах 2 и 3 договора. В разделе 4 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок расчетов.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора на 2015-2017 годы составляет 8.435.880 рублей, без учета НДС и на период его действия остается неизменной. Стоимость на 2015 год определяется на основании утвержденного сторонами расчета затрат на охрану объектов заказчика (приложение N 2) и составляет в год 2.670.223 рубля 80 копеек, оплата в месяц 222.518 рублей 65 копеек, НДС не облагается. Размер услуг также установлен подписанным сторонами соглашением о стоимости услуг на 2015 год от 31.12.2015 (Приложение N 2 к договору).
Согласно пункту 4.2 договора стороны установили, что в 2016, 2017 годах цена договора может быть скорректирована путем подписания дополнительного соглашения на сумму, не превышающую стоимость с учетом дефлятора Минэкономразвития РФ на текущий год.
При этом Протоколом N ПИ-158-2015 заседания комиссии по оценке и выбору победителя закрытого запроса предложений N 443371 от 29.01.2015 по Закупке N 155 Лот N 1: цена за единицу товара (услуги) и общая цена контракта утверждена в размере 8.452.006 рублей 14 копеек.
В дальнейшем стоимость контракта сторонами не пересматривалась, соглашений о стоимости услуг на 2016 и на 2017 год не заключалось.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчёт производится путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет исполнителя в банке до 30 числа следующего месяца за расчётным, после подписания акта выполненных работ.
Исполнитель представляет акт выполненных работ и счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором были оказаны услуги. Разделом 5 договора стороны оговорили срок его действия, согласно которому договор вступает в силу с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года и не может быть автоматически пролонгирован на следующий год.
С 28.05.2015 ответчик переименован в ПАО "Камчатскэнерго".
Истец предусмотренные договором услуги в период с 2015 по 2017 год оказал без претензий со стороны заказчика (ответчика) и без каких-либо штрафных санкций со стороны последнего, что подтверждается актами выполненных работ (N 000012 от 31.01.2016, N 000025 от 29.02.2016, N 000040 от 31.03.2016, N 000056 от 30.04.2016,N 000068 от 31.05.2016, N 000080 от 30.06.2016, N 000092 от 31.07.2016, N 000105 от 31.08.2016, N 000116 от 30.09.2016, N 000127 от 31.10.2016, N 000139 от 30.11.2016, N 000150 от 31.12.2016, N 000010 от 31.01.2015, N 000022 от 28.02.2015, N 000036 от 31.03.2015, N 000049 от 30.04.2015, N 000061 от 31.05.2015, N 000075 от 30.06.2015, N 000090 от 31.07.2015, N 000103 от 31.08.2015, N 000117 от 30.09.2015, N 000131 от 31.10.2015, N 000145 от 30.11.2015, N 00160 от 31.012.2015, N 000006 от 31.01.2017, N 000016 от 28.02.2017, N 000031 от 31.03.2017, N 000044 от 30.04.2017, N 000056 от 31.05.2017, N 000069 от 30.06.2017, N 000082 от 31.07.2017) и не оспаривалось сторонами.
Ответчик оплатил оказанные услуги платежными поручениями по цене, определенной сторонами в пункте 4.1 договора (N 772 от 02.03.2015, N 157 от 26.03.2015, N 12 от 24.04.2015, N 230 от 27.05.2015, N 393 от 28.07.2015, N 19 от 26.08.2015, N 593 от 25.09.2015, N 12570 от 28.10.2015, N 14393 от 30.11.2015, N 15569 от 24.12.2015, N 700 от 26.01.2016, N 1793 от 18.02.2016, N 3507 от 24.03.2016, N 5638 от 26.04.2016, N 3994 от 17.05.2016, N 25094 от 22.06.2016, N 30148 от 29.07.2016, N 32630 от 26.08.2016, N 35659 от 28.09.2016, N 39037 от 28.10.2016, N 41699 от 24.11.2016, N 45770 от 26.12.2016, N 1733 от 26.01.2017, N 4520 от 21.02.2017, N 7227 от 28.03.2017, N 10012 от 24.04.2017, N 12613 от 23.05.2017, N 18058 от 19.07.2017, N 18146 от 19.07.2017, N 21376 от 23.08.2017), что также не оспаривалось сторонами.
Истец, указывая, что сторонами в договоре не был определен размер ежемесячных платежей за оказание услуг в 2016-2017 годах, следовательно, окончательный расчет по договору не был произведен (31.12.2017), обратился в суд с иском о взыскании неоплаченного остатка от общей суммы договора в размере 1.760.320 рублей 50 копеек.
В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. N 1705-2 от 17.05.2019 о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик требования претензии не выполнил, задолженность не погасил, мотивированного отказа в адрес истца не направил.
В судебном заседании истец заявленные требования уменьшил и просил взыскать с ответчика сумму основного долга 588.670 рублей 50 копеек, а также 77.557 рублей 34 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, всего просил взыскать 666.240 рублей 84 копейки.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим:
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.12.2014 был заключен договор на оказание услуг по охране объектов филиала ОАО "Камчатскэнерго" Камчатские ТЭЦ от N 3, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг охраны объектов и товарно-материальных ценностей ОАО "Камчатскэнерго".
Пунктом 4.1 договора определена цена договора на 2015-2017 годы составляет 8.435.880 рублей, без учета НДС и на период его действия остается неизменной.
Стоимость на 2015 год определяется на основании утвержденного сторонами расчета затрат на охрану объектов заказчика (приложение N 2) и составляет в год 2.670.223 рубля 80 копеек, оплата в месяц 222.518 рублей 65 копеек, НДС не облагается.
Размер услуг также установлен подписанным сторонами соглашением о стоимости услуг на 2015 год от 31.12.2015 (Приложение N 2 к договору).
В дальнейшем стоимость контракта сторонами не пересматривалась, соглашений о стоимости услуг на 2016 и на 2017 год не заключалось.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, факт оказания услуг истцом, их принятие ответчиком с последующей оплатой за период действия договора по цене, определенной пунктом 4.1 договора, на основании актов выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями N 772 от 02.03.2015, N 157 от 26.03.2015, N 12 от 24.04.2015, N 230 от 27.05.2015, N 393 от 28.07.2015, N 19 от 26.08.2015, N 593 от 25.09.2015, N 12570 от 28.10.2015, N 14393 от 30.11.2015, N 15569 от 24.12.2015, N 700 от 26.01.2016, N 1793 от 18.02.2016, N 3507 от 24.03.2016, N 5638 от 26.04.2016, N 3994 от 17.05.2016, N 25094 от 22.06.2016, N 30148 от 29.07.2016, N 32630 от 26.08.2016, N 35659 от 28.09.2016, N 39037 от 28.10.2016, N 41699 от 24.11.2016, N 45770 от 26.12.2016, N 1733 от 26.01.2017, N 4520 от 21.02.2017, N 7227 от 28.03.2017, N 10012 от 24.04.2017, N 12613 от 23.05.2017, N 18058 от 19.07.2017, N 18146 от 19.07.2017, N 21376 от 23.08.2017.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора, в частности пункта 4.1, которым была определена цена договора на 2015-2017 годы, приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части стоимости оказываемых услуг.
Подлежит отклонению ссылка апеллянта на протокол заседания комиссии по оценке и выбору победителя закрытого запроса предложений N 443371 от 29.01.2015 N ПИ-155-2015, на основании которого, по мнению общества, образовалась сумма долга в виде разницы между стоимостью фактически оказанных и оплаченных в полном объеме услуг, и ценой, определенной данным протоколом заседания комиссии.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), которым установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Согласно пункту 29 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.
В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания (пункт 28).
Таким образом, условия, определенные договором на оказание услуг по охране объектов филиала ОАО "Камчатскэнерго" Камчатские ТЭЦ от 31.12.2014 N 3, в том числе, касающиеся его цены, порядка её формирования были известны истцу, не оспаривались на стадии заключения договора и исполнения. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, условий договора от 31.12.2014 N 3 суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ООО Охранное предприятие "Стрелец" не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2020 по делу N А24-3727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка