Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7111/2019, А51-1100/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А51-1100/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Шалагановой,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича,
апелляционное производство N 05АП-7111/2019
на решение от 05.07.2019
судьи М.Н. Гарбуз
по делу N А51-1100/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (ИНН 023900228687, ОГРНИП 307027324100034)
к обществу с ограниченной ответственностью "АФИ"
(ИНН 2540115218, ОГРН 1052504446862)
о взыскании 45 000 рублей и обязании прекратить использовать товарный знак,
при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - ИП Сахаутдинов Р.М., предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АФИ" (далее - ООО "АФИ", общество) о взыскании 30 000 рублей компенсации и 15 рублей упущенной выгоды за неправомерно использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N550090, об обязании прекратить использование обозначения "АФИ" при осуществлении деятельности по реализации товаров, в том числе в фирменном наименовании.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2019 на ООО "АФИ" возложена обязанность прекратить использование обозначение "АФИ" при осуществлении деятельности при реализации товаров, в том числе в своем фирменном наименовании. С ООО "АФИ" в пользу ИП Сахаутдинова Р.М. взыскано 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "АФИ", зарегистрированный по свидетельству N 550090, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в мотивировочной части. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что поскольку определение размера исковых требований относится к исключительной компетенции истца, а арбитражный суд не вправе выйти за рамки исковых требований, то суд первой инстанции обязан был указать на право истца взыскать с ответчика компенсацию на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на который ссылался предприниматель, и взыскать в его пользу заявленную сумму 30 000 рублей, указав при этом не на разумность размера предъявленной к взысканию компенсации, не подлежащей учету при расчете компенсации на основании приведенных положений статьи 1515 ГК РФ, а на то, что она ниже размера компенсации, которую истец вправе требовать с ответчика - 213 528 тыс. рублей, составляющих двукратный размер выручки ответчика от его деятельности за последние три года. Дополнительно предприниматель указал, что отсутствие возражений ответчика относительно приведенных истцом сведений о доходах общества подлежало отражению в обжалуемом решении как признание ответчиком сведений о доходах применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседание суда представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Судом установлено, что истец обжалует решение суда в мотивировочной части. Возражений по проверке только части судебного акта не поступило, в связи с чем судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляется проверка судебного акта в обжалуемой части.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака N 550090 "АФИ", зарегистрированного 02.08.2000 с приоритетом от 28.12.2000, в том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ "организация выставок для коммерческих целей; демонстрация товаров; сбыт товара через посредников" и 42 класса МКТУ "реализация продукции".
Товарный знак N 2550090 используется истцом при осуществлении деятельности торгового объекта, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, ул. Революционная, дом б/н (напротив дома N 80).
Истец указывает, что ответчик использует обозначение "АФИ" при реализации товаров в магазинах, находящихся в г.Владивостоке по ул. Котельникова д. 17, ул. Енисейской, д.4 и ул. Кирова, д.68В без заключения лицензионного договора на использование товарного знака, тогда как используемое обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.
Как следует из бухгалтерской отчетности ответчика, за 2016 год доход общества составил 31 152 тыс.руб., за 2017 год - 37 806 тыс.руб. Таким образом, за последние три года доход общества составил 106 764 тыс.руб. (с учетом сохранения размера дохода в 2018 году на уровне 2017 года).
Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарный знак он на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать от ответчика выплаты компенсации в сумме 213 528 тыс. рублей.
03.12.2018 истец направил в адрес ответчика досудебное предложение об урегулировании спора, которое последним оставлено без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Сопоставив с точки зрения графического и визуального сходства фирменное наименование ответчика "АФИ" с товарным знаком истца по свидетельству N550090, суд первой инстанции установил их тождество. Указанное сторонами не оспаривается.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Между тем, как следует из пункта 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец самостоятельно выбрал способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный подпунктом 2 пункта 4 названной статьи, определив размер компенсации, подлежащей, по его мнению, взысканию с ответчика, в сумме 30 000 рублей, что следует из искового заявления.
Установив нарушение прав истца на товарный знак, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Поскольку доводов в части разрешения по существу требования истца и размера взысканной суммы компенсации апеллянтом не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не проверяет судебный акт в указанной части.
По мнению истца, он вправе требовать взыскания с ответчика - 213 528 тыс. рублей, составляющих двукратный размер выручки ответчика от его деятельности за 2016-2018 годы.
Между тем судебная коллегия отмечает, что использование такой категории, как доход юридического лица, при расчете размера компенсации способом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК, является неверным, поскольку из буквального содержания приведенной нормы следует, что за основу расчета принимаются размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или размер стоимости права правомерного использования товарного знака.
При этом необходимо отметить, что, вопреки доводам апеллянта, суд праве снижать размер компенсации, исчисленной в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.
Довод ИП Сахаутдинова Р.М. об обязанности суда отразить в решении факт признания ответчиком применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ приведенных истцом в исковом заявлении сведений о доходах общества за период с 2016 по 2018 годы основан на неверном толковании положений статьи 170 АПК РФ, устанавливающей требованиях к содержанию судебного решения. Кроме того, как указано ранее, применительно к рассматриваемому спору доход ответчика не имеет правового значения.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2019 по делу NА51-1100/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальными правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Шалаганова
Судьи
Д.А. Глебов
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
