Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №05АП-710/2021, А51-22888/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А51-22888/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Русские Транспортные Линии",
апелляционное производство N 05АП-710/2021
на решение от 01.12.2020
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-22888/2019 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Русские Транспортные Линии" (ИНН 2508125902, ОГРН 1162508051430)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Экспресс" (ИНН 0323400616, ОГРН 1170327007773)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик" (ИНН 2536255389, ОГРН 1122536008572),
о взыскании задолженности по договору на предоставление контейнеров N 74-П/2017-ТК РТЛ от 04.09.2017 в размере 477 долларов США в рублях по курсу Банка России (ЦБ РФ) на дату оплаты,
при участии:
стороны не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Русские Транспортные Линии" (далее - истец, ООО "ТК Русские Транспортные Линии") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Экспресс" (далее - ответчик, ООО "Лидер Экспресс") о взыскании задолженности по договору на предоставление контейнеров N 74-П/2017-ТК РТЛ от 04.09.2017 в размере 477 долларов США в рублях по курсу Банка России (ЦБ РФ) на дату оплаты.
На основании определения суда от 13.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пасифик Лоджистик".
Решением суда от 01.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТК Русские Транспортные Линии" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 01.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы ссчлается на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие повреждений и загрязнений, которые явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Обращает внимание суда на то, что истцом представлены копии железнодорожных накладных в электронном варианте (NN ЭГ581644, ЭД146657), а также ведомость приемки-сдачи от 10.02.2019, согласно которой при сдаче порожнего контейнера BMOU2425808 были выявлены неисправности и загрязнения. Таким образом, апеллянт полагает, что с момента приема данного контейнера и до момента сдачи контейнера согласно инструкциям Исполнителя на терминал Пасифик Лоджистик - ответственность за все возникшие неисправности контейнера несёт ответчик.
Кроме того, истец указывает, что ремонт и зачистка контейнера после принятия его в сток линии уже невозможны, поскольку он в принятом состоянии следует в Южную Корею, и только там ремонтируется и зачищается. Указанное, как полагает заявитель апелляционной жалобы, опровергает вывод суда первой инстанции о том, что истец должен был представить доказательства обращения к ответчику с требованием произвести ремонт контейнера за счёт средств ООО "Лидер Экспресс".
От ООО "Лидер Экспресс", ООО "Пасифик Лоджистик" в порядке статьи 262 АПК РФ письменных отзывов на апелляционную жалобу ООО "ТК Русские Транспортные Линии" не поступало.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу ООО "ТК Русские Транспортные Линии" в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
Между ООО "ТК Русские Транспортные Линии" (исполнитель) и ООО "Лидер Экспресс" (заказчик) 04.09.2017 заключен договор на предоставление контейнеров N 74-П/2017-ТК РТЛ, согласно условиям которого исполнитель за вознаграждение, по письменной заявке заказчика оказывает услуги по организации предоставления заказчику порожних 20-ти, 40-ка футовых контейнеров под загрузку грузом для дальнейшего отправления по маршрутам, указанным в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется использовать контейнеры по прямому назначению и сдать за свой счет после выгрузки на терминал агенту исполнителя согласно его инструкций и оплатить вознаграждение (пункт 1.1 Договора).
В рамках исполнения указанного договора заказчику 24.12.2018 был предоставлен в пользование контейнер BMOU2425808. Контейнер BMOU2425808 был загружен грузом ООО "ЛидерЭкспресс" и согласно ж/д накладной 13.01.2019 был отгружен со станции в г. Улан-Удэ по направлению в г. Комсомольск-на-Амуре.
В г. Комсомольск-на-Амуре груз был выгружен из контейнера и согласно ж/д накладной порожний контейнер следовал согласно инструкций исполнителя в г. Владивосток на терминал ООО "Пасифик Лоджистик".
Согласно ведомости приема-сдачи от 10.02.2019 контейнер был сдан с повреждениями - вмятина на одной стене, на другой стене две выпуклости, в полу пробоина, а также загрязнения, масляное пятно и остатки гвозде.
Как указывает истец, загрязнение и повреждения контейнера BMOU2425808 возникли в период его использования ответчиком, в связи с чем расходы по его ремонту и очистке должны быть возмещены ООО "ЛидерЭкспресс".
ООО "ЛидерЭкспресс" был выставлен счет N 1258 от 01.07.2019 на сумму ремонта и зачистки контейнера, согласно инвойсу N 20832 от 01.07.2019 от ITL Co. Ltd. и оценки ремонтной компании в Корее от 08.03.2019, на сумму 477 долларов США.
09.07.2019 ООО "ТК Русские Транспортные Линии" направило в адрес ООО "ЛидерЭкспресс" претензию N 14-2019/Д/ТК РТЛ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 477 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.
ООО "ЛидерЭкспресс" претензионных требований организации не исполнило, в связи с чем ООО "ТК Русские Транспортные Линии" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ необходимо доказать состав правонарушения: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.
Как установлено судебной коллегией, предъявленная к взысканию сумма в размере 477 долларов США в рублях по курсу Банка России (ЦБ РФ) на дату оплаты представляет собой стоимость расходов по ремонту и очистке контейнера BMOU2425808.
При этом, предъявляя требование о взыскании убытков, истец основывает свои доводы на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на предоставление контейнеров N 74-П/2017-ТК РТЛ от 04.09.2017, заключенному между ООО "ТК Русские Транспортные Линии" (исполнитель) и ООО "Лидер Экспресс" (заказчик), что повлекло загрязнение и повреждение контейнера BMOU2425808 в период его использования ответчиком.
Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания спорных убытков, апелляционная коллегия исходит из следующего:
Как верно указано судом первой инстанции, отношения сторон, возникшие из договора N 74-П/2017-ТК РТЛ от 04.09.2017, представляют собой обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценка условий заключенного между заказчиком и исполнителем договора N 74-П/2017-ТК РТЛ от 04.09.2017 в порядке статьи 431 ГК РФ показывает, что предметом договорных обязательств со стороны исполнителя является услуга по организации предоставления заказчику порожних 20-ти, 40-ка футовых контейнеров под загрузку грузом для дальнейшего отправления по маршрутам, указанным в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, в свою очередь заказчик в соответствии с условиями договора обязался использовать контейнеры по прямому назначению и сдать за свой счет после выгрузки на терминал агенту исполнителя согласно его инструкций и оплатить вознаграждение (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 3.6.1 заказчик обязан обеспечить сдачу технически исправного порожнего контейнера (после выгрузки) агенту исполнителя согласно его инструкций в течение 5 (пяти) суток со дня его прибытия на станцию назначения, но в срок не более 20 (двадцать) суток со дня его прибытия на станцию назначения. В случае невыполнения заказчиком сдачи контейнера в максимальный срок 20 (двадцать) суток со дня его прибытия в пункт назначения, заказчик обязан оплатить исполнителю расходы по сверхнормативному использованию контейнера в размере ставок, оговоренных в пункте 4.2 настоящего договора.
В случае загрязнения контейнера организовать за свой счет зачистку от остатков перевозимых грузов и промывку, если это необходимо.
При этом пунктом 5.5 стороны согласовали, что в случае наличия повреждений контейнера, подлежащий ремонту, в период нахождения контейнера у заказчика, заказчик производит ремонт контейнера за свой счет, либо возмещает расходы, фактически понесенные исполнителем по ремонту контейнера, на основании счета в течение 5 (пяти) дней с даты его получения.
Как следует из материалов дела, в рамках договора N 74-П/2017-ТК РТЛ от 04.09.2017 заказчику 24.12.2018 был предоставлен в пользование контейнер BMOU2425808.
Контейнер BMOU2425808 был загружен грузом ООО "ЛидерЭкспресс" и согласно ж/д накладной 13.01.2019 был отгружен со станции в г. Улан-Удэ по направлению в г. Комсомольск-на-Амуре, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭГ581644.
В г. Комсомольск-на-Амуре груз был выгружен из контейнера и согласно ж/д накладной N ЭД145657 порожний контейнер следовал согласно инструкций исполнителя в г. Владивосток на терминал ООО "Пасифик Лоджистик". При этом грузоотправителем указано ООО "Транс-Амур", а непосредственно грузополучателем ООО "Пасифик Лоджистик".
По правилам части первой статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.
В силу части седьмой статьи 44 УЖТ РФ основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 119 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (далее - Правила N 119).
После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов (пункт 2 Правил N 119).
В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.
Пунктом 3.1 подпунктом 16 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), действовавших на момент перевозки, предусмотрено, что акт общей формы составляется для удостоверения повреждения вагона, а также неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).
Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил).
Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 45 (далее - Правила N 45) не предусмотрен порядок отказа перевозчика от подписи акта формы ГУ-7а, при этом подпунктом 20 пункта 3.1 Правил N 45 предусматривает составление акта общей формы для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути не общего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта, а также в других случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В материалах настоящего дела отсутствует акт общей формы ГУ-23, составленный в соответствии с пунктом 3.1 подпункта 16 Правил, удостоверяющий повреждения контейнера BMOU2425808, указанные истцом, а именно, вмятина на одной стене, на другой стене две выпуклости, в полу пробоина.
Представленная истцом ведомость (акт) приема-сдачи от 10.02.2019, согласно которой контейнер BMOU2425808 был сдан с вышеуказанными повреждениями, а также имелись загрязнения, масляное пятно и остатки гвозде, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим, что наличие повреждений и загрязнений явились следствием ненадлежащего исполнения непосредственно ответчиком своих обязательств по договору на предоставление контейнеров N 74-П/2017-ТК РТЛ. Кроме того, данная ведомость (акт) приема-сдачи от 10.02.2019 составлена в одностороннем порядке ООО "Пасифик Лоджистик", в отсутствие представителя ООО "ЛидерЭкспресс".
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно счел факт и размер расходов истца, согласно выставленному счёту N 1258 от 01.07.2019 на сумму 477 долларов США, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, документально не подтвержденными.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не описал доводы и основания, по которым ответчик оспаривает исковые требования, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.
Также апелляционной коллегий отклоняется довод апеллянта о нарушении прав общества в связи с не направлением в его адрес отзыва ответчика, поскольку общество имело процессуальное право и реальную возможность ознакомиться в порядке статьи 41 АПК РФ с представленными в дело документами, однако названным правом не воспользовалось, соответствующих ходатайств не заявляло.
Кроме того, поступивший 03.07.2020 в электронном виде отзыв ООО "ЛидерЭкспресс", зарегистрированный судом 07.07.2020 (вх. N 91494), был автоматически размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, соответственно, был доступен истцу для ознакомления со всеми приложениями.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2020 по делу N А51-22888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка