Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года №05АП-7022/2020, А59-4842/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N А59-4842/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варлаковой Татьяны Николаевны,
апелляционное производство N 05АП-7022/2020
на определение от 11.09.2020
судьи Ю.С. Учанина
по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Охотское море" Корневой Марины Владимировны о признании недействительной сделки
по делу N А59-4842/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Варлаковой Татьяны Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Охотское море",
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2018 принято к производству заявление Варлаковой Татьяны Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Охотское море" (далее - ООО "Охотское море", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 02.10.2018 в отношении ООО "Охотское море" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Корнева Марина Владимировна.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2020 ООО "Охотское море" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Корневу М.В.
Определением суда от 18.03.2020 конкурсным управляющим должника утверждён Кон Евгений Генбокович.
И.о. конкурсного управляющего ООО "Охотское море" Корнева М.В. 07.02.2020 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по передаче обществу с ограниченной ответственностью "Охотский берег" (далее - ООО "Охотский берег") прав и обязанностей по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08 от 06.05.2008 в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта от 07.06.2017, применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику прав и обязанностей по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08 от 06.05.2008, заключенного с Сахалино-Курильским территориальным управлением Государственного комитета РФ по рыболовству.
Определением суда от 11.09.2020 в удовлетворении заявления отказано, с ООО "Охотское море" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Варлакова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что целью реорганизации ООО "Охотское море" путем выделения ООО "Охотский берег" было избавление от "плохих" долгов, путём вывода активов (имущественных прав) и оставления всех долгов должнику, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны участников должника. В результате таких действий должник стал неспособным удовлетворить требования кредиторов. Также апеллянт привел довод о том, что в случае возврата должнику прав и обязанностей по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08 от 06.05.2008, возможно произвести продажу предприятия, стоимость которого с учётом наличия указанного договора и долгов составит как минимум 30 000 000 рублей, что подтверждается наличием договора купли-продажи 60 % доли за 60 000 000 рублей.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2020. Определениями суда от 16.12.2020, 13.01.2021 судебное заседание отложено на 03.02.2021.
Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 16.12.2020 на разрешение участников обособленного спора ставился вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права, переданного по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 26.05.2008. Участникам обособленного спора предлагалось сформировать правовую позицию по поставленному вопросу.
Во исполнение указанного определения суда и определения от 13.01.2021 от арбитражного управляющего Кона Е.Г. поступили письменные пояснения по делу, которые в порядке статей 81, 262 АПК РФ, приобщены к материалам дела, как представленные по запросу суда.
От Варлаковой Т.Н. через канцелярию суда поступили письменные пояснения, в которых заявлено ходатайство о поручении проведения экспертизы ООО "Сахалинская оценочная компания "Максимум". К пояснениям приложены согласие экспертной организации на проведение экспертизы, документы, подтверждающих квалификацию эксперта, сведения о стоимости экспертизы, а также чек-ордер от 01.02.2021 (операция N 24), подтверждающий перечисление на депозит суда 60 000 рублей для проведения экспертизы.
Суд, рассмотрев ходатайство Варлаковой Т.Н. о назначении экспертизы по делу и руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185, частью 3 статьи 268 АПК РФ, определил в его удовлетворении отказать, принимая во внимание обстоятельства того, что определением суда от 01.12.2020 производство по делу о банкротстве ООО "Охотское море" было прекращено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Из материалов дела коллегией установлено, что ООО "Охотское море" зарегистрировано 30.10.2001 Администрацией Смирныховского муниципального образования. Руководителем Общества с 06.05.2009 является Афанасьев Виктор Иванович. В Единый государственный реестр юридических лиц 04.10.2016 внесены сведения об изменении основного вида деятельности, зарегистрирован основной вид деятельности - рыболовство морское промышленное.
06.05.2008 между Сахалино-Курильским территориальным управлением государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (Управление) и ООО "Охотское море" (Пользователь) в лице директора Афанасьева В.И. заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08, по условиям которого Управление предоставляет Пользователю право добычи (вылова) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке N 65-13-23 водного объекта: Восточно-Сахалинская зона, Охотское море в границах: река Конги - 1 км южнее реки Мачнги, протяженность 4 км., ширина вглубь моря 2 км., площадью 8 кв.км.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 05.05.2028 (пункт 3.1 договора). Настоящий договор прекращается при ликвидации юридического лица, которому водные биоресурсы, отнесённые к объектам рыболовства, были предоставлены в пользование (подпункт 4.3.2 пункта 4.3 договора).
ООО "Охотское море" 21.12.2017 реорганизовано в форме выделения ООО "Охотский берег" (ОГРН 1176501010476, ИНН 6513004410), директором которого является также Афанасьев Виктор Иванович.
В соответствии с передаточным актом активов и пассивов, прав и обязательств ООО "Охотское море", переданных ООО "Охотский берег" в результате реорганизации в форме выделения, последнему в качестве вклада в уставный капитал передаются денежные средства в размер 10 000 рублей, а также все права и обязанности ООО "Охотское море" по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08 от 06.05.2008. Права и обязательства, не отраженные в настоящем передаточном акте, считаются не переданными созданному в результате реорганизации ООО "Охотский берег" и остаются в ООО "Охотское море".
Указанный акт подписан Афанасьевым В.И. как директором ООО "Охотское море" и как директором ООО "Охотский берег", утверждён протоколом собрания участников (учредителей) ООО "Охотское море" (протокол N 1-2017 от 07.06.2017).
Между Сахалино-Курильским территориальным управлением государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (Орган государственной власти) и ООО "Охотский берег" (Пользователь) в лице директора Афанасьева В.И. 23.01.2018 заключено дополнительное соглашение к договору от 06.05.2008, согласно пункту 1 которого в связи с реорганизацией ООО "Охотское море" в форме выделения из него ООО "Охотский берег" и в соответствии со статьями 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), передаточным актом, утверждённым собранием участников (учредителей) ООО "Охотское море" (протокол N 1-2017 от 07.06.2017), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2017 N ЮЭ9965-17-19261672 и N ЮЭ9965-17-19261947 стороны договорились внести в договор N 01/РПУ/08 от 06.05.2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Договор) следующие изменения:
в преамбуле Договора слова "ООО Охотское море" заменнены словами "Общество с ограниченной ответственностью "Охотский берег";
в разделе Договора "Адреса и реквизиты сторон" адрес и реквизиты Пользователя изложить в редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "Охотский берег".
Юридический адрес:
694450, Сахалинская область,
Ногликский район, пгт. Ноглики,
ул. Советская, д. 44А, офис 8А,
ИНН/КПП 6513004410/651301001.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 23.01.2018 оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Договора.
Полагая, что сделка по передаче выделенному юридическому лицу - ООО "Охотский берег" прав и обязанностей по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08 от 06.05.2008 в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта от 07.06.2017, является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статей 10, 168 ГК РФ, и.о. конкурсного управляющего ООО "Охотское море" Корнева М.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
В пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
Статьей 61.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 5, 6, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Дело о банкротстве ООО "Охотское море" возбуждено определением суда от 16.08.2018, оспариваемая сделка совершена 07.06.2017 (дата подписания протокола собрания участников (учредителей) ООО "Охотское море", которым утвержден передаточный акт), то есть в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед Варлаковой Т.Н., что подтверждается заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.11.2016 по делу N 2-5585/2016, которым с ООО "Охотское море" в пользу Варлаковой Т.Н. взыскано 1 605 204,48 рублей процентов за пользование денежными средствами; 2 790 000 рублей неустойки; 214 027,40 рублей процентов за пользование денежными средствами; 372 000 рублей неустойки; 107 013,70 рублей процентов за пользование денежными средствами; 186 000 рублей неустойки; 35 447 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Наличие данной задолженности явилось основанием для обращения Варлаковой Т.Н. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и возбуждения в отношении должника процедуры банкротства. Определением суда от 02.10.2018 требования Варлаковой Т.Н. в размере 1 926 245,58 рублей процентов, 3 348 000 рублей неустойки, 620 642,54 рублей индексации присужденных денежных сумм, 35 447 рублей судебных расходов включены в реестр требований кредиторов должника.
До настоящего времени задолженность перед конкурсным кредитором не погашена.
Осуществление оспариваемой сделки привело к тому, что из состава имущества должника выбыло ликвидное имущество (имущественное право), а потому кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не смогут получить удовлетворение за счет данного имущества должника, чем причинен вред имущественным правам кредиторов.
Доказательств наличия у должника иного ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание в объеме кредиторской задолженности, материалы обособленного спора не содержат.
На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором данного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 указанной статьи).
В данном случае оспариваемая сделка совершена между ООО "Охотское море" и ООО "Охотский берег", директором которых являлся Афанасьев В.И., следовательно, исходя из положений статьи 19 Закона о банкротстве, оспариваемая сделка совершена должником в отношении заинтересованного лица.
Кроме того, как указано в заявлении и следует из материалов дела основным видом деятельности должника являлось морское промышленное рыболовство, у должника имелись разрешения на вылов лососевых пород рыбы в период с 2015 по 2017 год, доход от реализации водных биологических ресурсов и произведённой продукции в период с 2014 по 2016 год составил от 97,58% до 100% от общего дохода.
При анализе спорного передаточного акта апелляционный суд пришел к выводу о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств в результате состоявшейся реорганизации должника, что привело к явному ущемлению интересов кредиторов должника.
Так, по передаточному акту правопреемнику (ООО "Охотский берег") переданы права по договору N 015/РПУ/08 от 06.05.2008, что с учетом основного вида деятельности должника (рыболовство) привело к невозможности ее осуществления в отсутствие разрешительных документов и фактическому прекращению хозяйственной деятельности ООО "Охотское море".
Факт передачи основных активов вновь созданному юридическому лицу, при наличии у должника кредиторской задолженности, подтверждает наличие цели причинения вреда должнику и его кредиторам.
Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки кредиторы лишились возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, а ООО "Охотское море" лишилось возможности осуществления уставной хозяйственной деятельности, что повлекло наступление неплатежеспособности и впоследствии его банкротство.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности заявителем всех необходимых условий, при которых сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки), следовательно, сделка должника по передаче ООО "Охотский берег" прав и обязанностей по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08 от 06.05.2008 в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта от 07.06.2017 подлежит признанию недействительной.
С целью применения последствий недействительности сделки, с учетом невозможности возврата прав на добычу (вылов) ВБР должнику ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, арбитражный судом апелляционной инстанции ставился вопрос о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права, переданного по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 26.05.2008. Однако в ходе рассмотрения настоящего спора определением суда от 01.12.2020 производство по делу о банкротстве ООО "Охотское море" прекращено по причине отсутствия финансирования процедуры банкротства. Данный судебный акт не обжалован.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Принимая во внимание прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Охотское море" и руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о признании недействительной сделки должника по передаче ООО "Охотский берег" прав и обязанностей по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08 от 06.05.2008 в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта от 07.06.2017, применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику прав и обязанностей по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08 от 06.05.2008, подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемого определения.
В связи с отказом в назначении экспертизы денежные средства в размере 60 000 рублей, внесенные на депозит Пятого арбитражного апелляционного суда Варлаковой Татьяной Николаевной в лице представителя Ульянова Олега Ивановича по чеку-ордеру от 01.02.2021 (операция N 24), будут возвращены после представления в Пятый арбитражный апелляционный суд реквизитов счета.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная Варлаковой Т.Н. в лице представителя Ульянова О.И. по чеку-ордеру от 19.11.2020.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2020 по делу N А59-4842/2018 отменить.
Заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Охотское море" Корневой Марины Владимировны о признании недействительной сделки по передаче обществу с ограниченной ответственностью "Охотский берег" прав и обязанностей по Договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08 от 06.05.2008 в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта от 07.06.2017, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
Возвратить Варлаковой Татьяне Николаевне в лице представителя Ульянова Олега Ивановича из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 19.11.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Г.Н. Палагеша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка