Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года №05АП-7022/2020, А59-4842/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N А59-4842/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Т.В. Рева, Г.Н. Палагеша,
рассмотрев без вызова сторон заявление Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о разъяснении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А59-4842/2018,
вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Варлаковой Татьяны Николаевны (апелляционное производство N 05АП-7022/2020) на определение от 11.09.2020
по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Охотское море" Корневой Марины Владимировны о признании недействительной сделки
по делу N А59-4842/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Варлаковой Татьяны Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Охотское море",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2018 принято к производству заявление Варлаковой Татьяны Николаевны (далее - Варлаковой Т.Н., заявитель по делу) о признании общества с ограниченной ответственностью "Охотское море" (далее - ООО "Охотское море", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2018 в отношении ООО "Охотское море" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Корнева Марина Владимировна (далее - Корнева М.В.).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2020 ООО "Охотское море" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Корневу М.В.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2020 конкурсным управляющим должника утверждён Кон Евгений Генбокович (далее - Кон Е.Г.).
В рамках дела о банкротстве исполняющая обязанности конкурсного управляющего ООО "Охотское море" Корнева М.В. 07.02.2020 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по передаче обществу с ограниченной ответственностью "Охотский берег" (далее - ООО "Охотский берег") прав и обязанностей по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08 от 06.05.2008 в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта от 07.06.2017, применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику прав и обязанностей по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08 от 06.05.2008, заключенного с Сахалино-Курильским территориальным управлением Государственного комитета РФ по рыболовству.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2020 по делу N А59-4842/2018 в удовлетворении заявления отказано, с ООО "Охотское море" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Варлакова Т.Н. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2020 по делу N А59-4842/2018 отменено. Заявление исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО "Охотское море" Корневой М.В. о признании недействительной сделки по передаче ООО "Охотский берег" прав и обязанностей по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08 от 06.05.2008 в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта от 07.06.2017, применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения. Варлаковой Т.Н. в лице представителя Ульянова О.И. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 19.11.2020. Выдана справка на возврат государственной пошлины.
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 22.07.2021 обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда от 10.02.2021 по делу N А59-4842/2018.
Заявление обосновано тем, что в тексте названного постановления суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличий оснований для признания недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки должника по передаче ООО "Охотский берег" прав и обязанностей по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 015/РПУ/08 от 06.05.2008 в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта от 07.06.2017 (сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки), однако, резолютивная часть постановления содержит указание об оставлении без рассмотрения заявления исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО "Охотское море" Корневой М.В. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 10.02.2021 по делу N А59-4842/2018 принято в составе председательствующего судьи А.В. Ветошкевич, судей К.П. Засорина, Г.Н. Палагеша, в целях соблюдения сроков, установленных процессуальным законодательством, на период нахождения председательствующего судьи А.В. Ветошкевич в очередном отпуске, в коллегиальном составе суда произведена замена председательствующего судьи А.В. Ветошкевич на судью К.П. Засорина, судьи К.П. Засорина на судью Т.В. Рева на основании определения от 29.07.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть исполнено.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 стать 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта.
В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Содержание постановления арбитражного суда апелляционной инстанции установлено статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда апелляционного инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление от 10.02.2021 по делу N А59-4842/2018 не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта.
Так, в тексте постановления от 10.02.2021 по делу N А59-4842/2018 приведены мотивы, на основании которых апелляционный суд пришел к выводу о наличий оснований для признания сделки недействительной в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также мотивы, повлекшие оставление без рассмотрения заявления исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО "Охотское море" Корневой М.В. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (прекращение производства по делу N А59-4842/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Охотское море" на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2020, которое на дату вынесения постановления от 10.02.2021 не обжаловано) и, как следствие, неприменение последствий недействительности оспоренной сделки.
Мотивы, по которым апелляционный суд пришел к своим выводам и оставил заявление без рассмотрения, изложены со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Мотивировочная и резолютивная части постановления изложены ясно, не допускают неоднозначного толкования и соответствуют требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности заявления Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о разъяснении судебного акта и отсутствии оснований для его разъяснения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о разъяснении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А59-4842/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
Т.В. Рева
Г.Н. Палагеша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка