Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7007/2019, А24-5188/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А24-5188/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Т.А. Аппаковой, В.В. Верещагиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,
апелляционное производство N 05АП-7007/2019
на решение от 19.08.2019
судьи В.И. Решетько
по делу N А24-5188/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Мировой океан" (ИНН 4100021107, ОГРН 1024101014904)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865)
о взыскании 2 394 029 рублей,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Мировой океан" (далее - истец, ООО НПК "Мировой океан", место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карбышева, д. 3, оф. 173) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае, управление, ответчик, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 19) 2 394 029 руб. долга по государственному контракту от 02.04.2018 N 28.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование своей правовой позиции на нарушение истцом установленных контрактом сроков на уничтожение продукции и выставление платежных документов, в связи с чем, по мнению апеллянта, спорные работы не подлежат оплате.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.04.2018 между Территориальным управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Мировой океан" (исполнитель) на основании протокола 0138100004618000003-3 от 20.03.2018 заключен государственный контракт N 28, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, и письменному поручению (заявке) заказчика выполнить работы по уничтожению обращенного в собственность государства, безвозмездно изъятого или конфискованного имущества биологического происхождения, водных биологических ресурсов и продуктов их переработки (далее - имущество) (пункт 1.1 контракта).
Наименование имущества, количество и его место нахождения указываются в заявке по форме, приведенной в приложении N 2 к контракту (далее - заявка) (пункт 1.3 контракта).
Срок выполнения работ установлен в пункте 1.4 контракта до 31 декабря 2018 года.
Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта цена контракта составляет 4 667 313, 10 руб., НДС не облагается. Цена является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически выполненные работы. В стоимость работ включены сопутствующие расходы, в том числе расходы на погрузку-разгрузку, доставку до места уничтожения, обеспечение сохранности имущества, обращенного в собственность государства, расходы на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, в том числе за негативное воздействие на окружающую среду, а также иные расходы, связанные с выполнением работ.
Из пункта 3.1 следует, что контракт финансируется из средств федерального бюджета.
Порядок расчетов оговорен сторонами в разделе 3 контракта, в соответствии с которым оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте (пункт 3.2 контракта). Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) банковских дней после даты подписания сторонами акта приема-сдачи работ по форме, приведенной в приложении N 3 к контракту, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, при наличии счета и счета-фактуры исполнителя (если исполнитель является плательщиком НДС) (пункт 3.3 контракта). Сумма, подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи работ в рамках общей цены контракта, исходя из цены 61, 38 руб. за 1 кг уничтоженного имущества (пункт 3.5 контракта).
В силу пункта 4.2.4 контракта заказчик обязан осуществлять оплату оказываемых исполнителем работ в размере, предусмотренном в разделе 2 контракта.
Порядок сдачи-приемки работ указан сторонами в разделе 5 контракта, согласно пунктам 5.1, 5.2 которого работы исполнителя оформляются актом приема-сдачи работ. Основанием принятия результатов работ является акт уничтожения имущества, представленный исполнителем.
Из пункта 11.5 следует, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и прекращает свое действие с момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 50 календарных дней со дня заключения контракта.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании заявки от 13.12.2018 оказал услуги по уничтожению имущества на общую сумму 2 394 029 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 14.05.2018, актом приема-сдачи работ от 27.12.2018 и актом выполненных работ от 27.12.2018 N 50, подписанными сторонами без замечаний. Также исполнителем составлен акт уничтожения продукции от 27.12.2018.
На оплату истец выставил ответчику счет от 27.12.2018 N 54 и счет-фактуру от 27.12.2018 N 51 на сумму 2 394 029 руб., однако заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил.
05.06.2019 истец вручил ответчику претензию от 30.05.2019 N 35 с требованием об оплате долга в добровольном порядке, на которую управление письмом от 13.05.209 N 02-01-07/2305 сообщило, что учитывая отсутствие лимитов бюджетных обязательств, оно не имеет возможности произвести оплату выполненных ООО НПК "Мировой океан" работ, возвратив без оплаты счет от 27.12.2018 N 54 и счет-фактуру от 27.12.2018 N 51 на сумму 2 394 029 руб.
Неисполнение обязательств по указанному контракту послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Отношения сторон возникли из государственного контракта на возмездное оказание услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт оказания предприятием услуг подтвержден материалами дела (в частности, двусторонними актами приемки оказанных услуг), в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 394 029 руб.
При этом судом обоснованно отклонен довод ответчика о предельных лимитах денежных средств по контракту.
Как справедливо отмечено судом, отсутствие у ответчика средств на погашение задолженности в связи с превышением выделенных управлению лимитов бюджетных обязательств, либо их отсутствуем на соответствующие цели, при наличии действующего контракта и факта оказания услуг в рамках данного контракта, основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае являться не может.
В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.
Коллегией апелляционного суда отклоняется указание апеллянта на направление в его адрес актов об оказании услуг и счета-фактуры за пределами срока расчета по контракту, поскольку данное обстоятельство не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.
Опровергая наличие у заказчика соответствующей обязанности, апеллянт сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию спорных услуг.
Вместе с тем, в силу пункта 5.5 контракта в случае несоответствия выполненных работ условиям контракта сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок, которые производятся исполнителем в течение отведенного для этого срока. Однако, сведений о составлении заказчиком соответствующих актов в материалы дела не представлено.
Утверждение ответчика о несоблюдении сроков оказания спорных услуг также не способно повлиять на итоговый результат рассмотрения настоящего дела, поскольку основанием к оплате оказанных услуг является их выполнение в надлежащем качестве и принятие заказчиком.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает исковые требования обоснованными, а соответствующие выводы суда первой инстанции правомерными.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов по иску и апелляционной жалобе рассмотрению не подлежит, поскольку апеллянт от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2019 по делу NА24-5188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
Т.А. Аппакова
В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
