Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года №05АП-7006/2019, А24-3078/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А24-3078/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.А. Скрипки,
ознакомившись с апелляционной жалобой финансового управляющего Янгировой Ирины Радиславовны,
апелляционное производство N 05АП-7006/2019
на определение от 21.08.2019
по делу N А24-3078/2016 Арбитражного суда Камчатского края
заявление финансового управляющего имуществом должника Янгировой Ирины Радиславовны
о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусева Дмитрия Александровича судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом должника о признании недействительной сделки - договора купли-продажи будущей недвижимости от 24.10.2016, предъявленному в рамках дела N А24-3078/2016 по заявлению Наумцева Сергея Алексеевича о признании гражданина Тимофеева Павла Ивановича (ИНН 410105904201) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
13.09.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего Янгировой Ирины Радиславовны на определение от 21.08.2019 по делу N А24-3078/2016 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от апелляционная жалоба 17.09.2019 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Также, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Гусеву Дмитрию Александровичу, конкурсному кредитору Наумцеву Сергею Алексеевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.10.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.09.2019 направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 18.09.2019.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка