Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-699/2020, А59-2640/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А59-2640/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шельфснаб",
апелляционное производство N 05АП-699/2020
на решение от 17.12.2019
судьи Е.М. Александровской
по делу N А59-2640/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шельфснаб" (ОГРН 1136501004970, ИНН 6501257294)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412)
о признании недействительным решения о государственной регистрации записи в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 2196501104732 от 28.03.2019 о недостоверности сведений о лице Стешенко В.Ф., имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, о возложении обязанности по исключению спорной записи,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 6501176503, ОГРН 1066501075079), Молчанова Наталья Петровна, Мирошниченко Иван Иванович,
при участии:
от ООО "Шельфснаб": Ласкутов Р.В. по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, паспорт, копия диплома;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области: Белоконева Г.В. по доверенности от 05.09.2019 сроком действия до 04.09.2020, удостоверение, копия диплома.
от ООО "Гранит", Молчановой Н.П., Мирошниченко И.И., Стешенко В.Ф.: в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Шельфснаб" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительным решения о государственной регистрации записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) за ГРН 2196501104732 от 28.03.2019 о недостоверности сведений о лице Стешенко В.Ф., имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, о возложении обязанности по исключению спорной записи.
Определением суда от 26.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Гранит", Молчанова Н.П., Мирошниченко И.И.
Определением от 03.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стешенко Вадима Федоровича.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шельфснаб" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей правовой позиции общество указывает на то, что сведения ЕГРЮЛ должны соответствовать критерию достоверности и законности, в связи с чем не имеющий, по мнению апеллянта, юридической силы протокол участников ООО "Грант" N 1-19, не может являться основанием для внесения спорной записи в ЕГРЮЛ, поскольку фактически собрание участников не проводилось, протокол всеми участниками не подписывался. Полагает ошибочным указание суда первой инстанции на то, что решение собрания участников не оспаривалось в судебном порядке, так как данное обстоятельство не является препятствием для признания решения не легитимным. Тот факт, что на момент рассмотрения дела регистрирующим органом принято решение о регистрации изменений сведений в отношении нового директора, также, по мнению заявителя, не лишает его возможности оспаривать в суде незаконное решение Инспекции.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
ООО "Гранит", Молчанова Наталья Петровна, Мирошниченко Иван Иванович, Стешенко Вадим Федорович в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ООО "Шельфснаб" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегия суда установила следующее.
ООО "Гранит" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2006 Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской за основным государственным регистрационным номером 1066501075079, при постановке налоговый учет присвоен ИНН 6501176503.
Учредителями (участниками) общества являются: ООО "Шельфснаб" - 40% доли уставного капитала, Молчанова Н.П. - 55% доли уставного капитала), Мирошниченко И.И. - 5% доли уставного капитала.
21.03.2019 заявителем в лице руководителя ООО "Гранит" Стешенко Вадимом Федоровичем (далее по тексту - Стешенко В.Ф.) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, представлено Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 (входящий N 1502А).
Согласно заявлению изменения вносились в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "Гранит", а именно о прекращении полномочий Огороднийчук Н.П. и возложении полномочий на Стешенко В.Ф.
В заявлении подтверждено, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Нотариусом засвидетельствована подлинность подписи генерального директора ООО "ГРАНИТ" Стешенко В.Ф., так же установлена его личность, и проверены полномочия.
Как следует из ответа нотариуса от 23.09.2019 исх. N 2481/01-34 (л.д. 1 том 4), при свидетельствовании подлинности подписи генерального директора ООО "Гранит" Стешенко В.Ф. на обозрение нотариусу был представлен протокол N 1-19 общего собрания учредителей ООО "Гранит" от 20.03.2019.
28.03.2019 инспекцией на основании заявления Стешенко В.Ф. принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об указанном юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
В этот же день, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2196501104732.
Ссылаясь на то, что заявитель не принимал участия в решении о смене директора общества, полагая, что решение внеочередного общего собрания участников, оформленное протоколом N 1-19 от 20.03.2019, принято с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1198 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), в том числе, в отсутствие кворума, несоблюдением процедуры проведения внеочередного собрания, а на государственную регистрацию внесения изменений в сведения об ООО "Гранит", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене на основании следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
В силу части 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).
Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, подается по форме N Р14001.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона N 217-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь вышеназванными положениями Закона N 219-ФЗ, а также ссылаясь на пункт 2 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7- 14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовали основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, и, как следствие, отсутствовали правовые основания для отказа в принятии оспариваемого решения о регистрации сведений об обществе, поскольку ООО "Гранит" было представлено необходимое для регистрации заявление по форме Р14001.
Апелляционный суд не может согласиться с названными выводами суда, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.
Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).
По правилам пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
По смыслу статьи 17 Закона N 129-ФЗ представленные для регистрации документы должны содержать достоверные сведения.
Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.
Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.
Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная на основании пакета документов, отвечающего как требованиям полноты и правильности оформления, так и требованиям о юридической действительности и достоверности содержащейся в них информации относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу Закона N 129-ФЗ при оспаривании государственной регистрации (признание недействительным решения о государственной регистрации изменений) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, фактически оспариваются основания принятия такого решения о государственной регистрации соответствующих изменений.
Согласно материалам дела основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых сведений о возложении полномочий руководителя юридического лица ООО "Гранит" на Стешенко В.Ф. (регистрационная запись N 2196501104732 от 28.03.2019) послужил протокол общего собрания участников ООО "Гранит" N 1-19 от 20.03.2019, представленный при нотариальном засвидетельствовании подписи генерального директора в заявлении по форме Р14001.
Между тем, заявитель, являющийся участником ООО "Гранит", оспаривает легитимность данного протокола.
Оценив представленные заявителем возражения, коллегия суда признает их обоснованными, исходя из следующего.
ООО "Гранит" является в силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) корпоративным юридическим лицом, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон N 14-ФЗ), а в части, не урегулированной данным специальным законом, и в части, конкретизирующей его положения - нормы главы 9.1 ГК РФ "Решения собраний".
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ГК РФ и пунктом 1 статьи 2 Закона N 14-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.
В силу статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.
Как следует из пункта 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (пункт 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 37 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Как определено в пункте 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
К решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.). Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 ГК РФ установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как указано в пункте 8.2 Устава ООО "Гранит", общее собрание участников общество правомочно, если на нем присутствуют все участники общества.
Генеральный директор в силу пункта 8.8 Устава ООО "Гранит" избирается общим собранием участником общества.
Согласно пункту 8.10 Устава ООО "Гранит" решение общего собрания участников общества об избрании генерального директора принимаются путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него подано 100% голосов от общего числа голосов участников общества.
Таким образом, решение об избрании генерального директора ООО "Гранит" будет правомочно, только если за него на общем собрании участников проголосует 100% голосов от общего числа голосов участников общества.
Участниками ООО "Гранит" на момент вынесения оспариваемого решения являлись: ООО "Шельфснаб" (40% доли уставного капитала), Молчанова Н.П. (55% доли уставного капитала), Мирошниченко И.И. (5% доли уставного капитала).
Таким образом, решение об избрании директором ООО "гранит" Стешенко В.Ф. должно было приниматься указанными участниками только совместно и единогласно.
Между тем, при рассмотрении дела заявитель пояснил, что участия в собрании он не принимал, о проведении уведомлен не был, протокол от 20.03.2019 не подписывал.
Указанные заявителем обстоятельства документально не опровергнуты, поскольку протокол общего собрания участников N 1-19 от 20.03.2019 ни в регистрирующий орган, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции предоставлен не был.
На требование апелляционного суда о предоставлении названного протокола ООО "Гранит" письмом от 09.06.2020 пояснило, что предоставить данный документ не может, ввиду его отсутствия. Тогда как в силу вышеуказанных положений пункта 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ протоколы должны находиться у общества.
При таких условиях, доказательства проведения спорного собрания участников ООО "Гранит" 20.03.2019 в установленном законом и Уставом порядке в материалы дела не представлены.
Указание судом первой инстанции в качестве доказательства достоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений на тот факт, что нотариус заверила подлинность подписи в форме Р14001, также не свидетельствует о законности собрания и легитимности протокола N 1-19, поскольку в силу статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. (Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации РФ 25.12.2019).
Решением общего собрания участников ООО "Гранит", оформленным протоколом от 20.11.2018 (л.д. 63-64 том 2), единогласно установлено, что способом подтверждения принятия общим собранием участников решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии, будет являться подписание протокола всеми участниками общества.
Следовательно, ввиду фактического отсутствия в настоящем деле подписанного всеми участниками протокола N 1-19, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о принятии Обществом 20.03.2019 легитимного решения, послужившего основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.
То обстоятельство, что решение собрания участников, оформленное протоколом N 1-19 от 20.03.2019, не оспаривалось заявителем в судебном порядке не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке Главы 24 АПК РФ требований, поскольку в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Следовательно, отсутствие доказательств проведения собрания участников ООО "Гранит", с соблюдением порядка принятия соответствующего решения влечет недействительность решения регистрирующего органа по правилам главы 24 АПК РФ.
При этом то обстоятельство, что регистрирующий орган не наделен полномочиями проводить правовую экспертизу представляемых на регистрацию документов, не может быть принято во внимание, поскольку отсутствие у регистрирующего органа соответствующих полномочий не является препятствием для реализации участником общества, чьи права нарушены внесением записи в ЕГРЮЛ на основании недостоверных сведений, требовать от полномочных лиц устранения нарушения его прав всеми предусмотренными действующим законодательством способами, включая требование о признании незаконными действий государственного органа, осуществленных на основании недействительных документов.
Факт того, что на момент рассмотрения дела, а именно 10.06.2019 инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений, согласно которым Огороднийчук Н.П. является директором ООО "Гранит", не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 305-ЭС19-3789 по делу N А40-112744/2018, у участника сохраняется интерес в оспаривании решения даже в том случае, если на момент рассмотрения спора в реестре уже указано иное лицо, имеющее право осуществлять функции единоличного исполнительного органа без доверенности.
При таких условиях, коллегия суда приходит к выводу о том, что решение Инспекции от 28.03.2019 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Гранит", регистрационный номер 2196501104732, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересов заявителя, в связи с чем требования заявителя на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании пунктов 1-4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом удовлетворения заявленных требований, понесенные обществом при подаче заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на Инспекцию.
Коллегия суда в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" не распределяет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка ее уплаты, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2019 по делу N А59-2640/2019 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о государственной регистрации записи в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2196501104732 от 28.03.2019, как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за ГРН 2196501104732 от 28.03.2019.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шельфснаб" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
Н.Н. Анисимова
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
