Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №05АП-6991/2020, А24-3575/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А24-3575/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Гончаровой,
ознакомившись с апелляционной жалобой Терехова Александра Степановича,
апелляционное производство N 05АП-6991/2020
на решение от 08.09.2020
по делу N А24-3575/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (ИНН 8201008780, ОГРН 1038200841150), членов кооператива: Тереховой Светланы Александровны, Тереховой Надежды Николаевны, Пономаревой Натальи Николаевны, Терехова Александра Степановича, Вологжаниной Елены Валентиновны; Макаровой Любови Александровны
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507), Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946)
о признании незаконным решения от 18.05.2016 N 1585А (с изменениями внесенными решением УФНС России по Камчатскому краю) об отказе в государственной регистрации; решения от 28.06.2016 N 06-17/05662; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации по заявлению от 11.05.2016 (вх. N 1585А),
УСТАНОВИЛ:
27.10.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Терехова Александра Степановича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2020 по делу N А24-3575/2016.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба Терехова Александра Степановича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель Залив Корфа", Тереховой Светлане Александровне, Тереховой Надежде Николаевне, Пономаревой Наталье Николаевне, Вологжаниной Елене Валентиновне Макаровой Любви Александровне, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петропавловску-Камчатскому и Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Также, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.11.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 28.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Между тем, по состоянию на 25.11.2020 у суда имеется информация, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.10.2020 была получена заявителем 05.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 69099252549873.
В то же время, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу Терехова Александра Степановича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2020 по делу N А24-3575/2016.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Терехова Александра Степановича с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Судья А.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка