Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №05АП-6983/2020, А59-7512/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А59-7512/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.Н. Горбачевой,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой",
апелляционное производство N 05АП-6983/2020
на решение от 16.09.2020
по делу N А59-7512/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 3123429317, ОГРН 1173123046007)
к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501172040, ОГРН 1066501068853)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,
УСТАНОВИЛ:
27.10.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение от 16.09.2020 по делу N А59-7512/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера; в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 25.11.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель устранил нарушения только в части уплаты госпошлины, представив в материалы дела платежное поручение N 5310 от 16.11.2020, доказательства направления копии жалобы ответчику к установленному апелляционным судом сроку не представлены.
Таким образом, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы надлежащим образом не исполнено, в этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю на основании следующего.
По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания принято в отделении связи 03.02.2020 для направления обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой", однако возвращено в арбитражный суд первой инстанции с пометкой "Истек срок хранения", N отправления: 69302441280946. В то же время, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 69302441280946, опубликованного на сайте АО "Почта России" по адресу: https://www.pochta.ru/tracking#69302441280946, копия вышеупомянутого определения арбитражного суда первой инстанции вручено адресату 25.02.2020 после повторного направления.
Помимо указанного, как следует из протокола судебного заседания от 03-11.03.2020 (т. 1, л.д. 187) в судебном заседании участвовал от истца представитель по доверенности 02.03.2020 N 0203/2020 Панковец Е.А., что свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о судебном процессе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.10.2020 опубликовано 29.10.2020 на сайте https://kad.arbitr.ru/Card/1fda90f8-3510-4fb7-94b6-10809a8a7493 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Н. Горбачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка