Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №05АП-693/2020, А51-21665/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А51-21665/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.В. Понуровской,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Армир",
апелляционное производство N 05АП-693/2020
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 30.12.2019
по делу N А51-21665/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЦЕНТР КРОВЛИ" (ИНН 2724200061, ОГРН 1152724001979)
к обществу с ограниченной ответственностью "Армир" (ИНН 3812149112, ОГРН 1133850025429)
о взыскании 1.807.826 рублей 22 копеек, в том числе 1.640.131 рубль 70 копеек долг за поставленный товар по договору поставки N ХТ000435 от 07.06.2018 г. (с учетом Приложения N 1 от 05.02.2019 к указанному договору поставки), 108.329 рублей 79 копеек договорной неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора за период с 22.07.2019 по 10.10.2019, 59.364 рубля 73 копейки проценты за пользование кредитом, начисленные на основании п.п. 3.4, 3.6 договора за период с 22.07.2019 по 10.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Армир" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 30.12.2019 по делу N А51-21665/2019 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Армир" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату обществом с ограниченной ответственностью "Армир" государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 12.02.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
12.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Армир" в телефонограмме от 12.02.2020 заявило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 продлили срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 04.03.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 13.02.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Между тем, по состоянию на 05.03.2020 у суда имеется информация, что копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13.02.2020 была получена заявителем, то подтверждается почтовым уведомлением N 690111 44 55196 2.
В то же время, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армир" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 30.12.2019 по делу N А51-21665/2019 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка