Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 05АП-6931/2020, А51-25837/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А51-25837/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола: до перерыва секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой, после перерыва секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-6931/2020
на решение от 22.09.2020
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-25837/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планар-Трейд" (ИНН 7720567170, ОГРН 1067758884137)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540199360, ОГРН 1022502273375)
о признании незаконным решения,
при участии:
от Владивостокской таможни: Невзорова В.В. по доверенности N 94 от 10.09.2020, сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 2072), удостоверение; специалист Федотова Н.И. по доверенности от 19.11.2020, сроком действия на 1 год, удостоверение;
от ООО "Планар-Трейд": Игуменов М.И. по доверенности от 17.01.2020, сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 575), паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Планар-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 18.10.2019 N 27-27/43532 об отказе в отмене решений от 31.12.2018 о классификации товаров N 1-N14, заявленных в ДТ N 10702070/261218/0202308, от 07.01.2019 о классификации товаров N 1-N12, заявленных в ДТ N 10702070/271218/0204056.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.09.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей правовой позиции таможня приводит доводы о том, что ответ от 18.10.2019 N 27-27/43532 не является ненормативным правовым актом, а является лишь сопроводительным письмом к акту проверки документов, в связи этим, не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По существу спора считает, что ввезенные товары не могут быть включены в выбранную декларантом товарную подсубпозицию 8528 71 990 0 ТН ВЭД, так как являются эфирным цифровым приемником, предназначенным для приема, преобразования и передачи звука и изображения в формате телевизионного сигнала стандарта DVB-T/T2/C. Указывает, что все представленные обществом модели приемников оснащены высокочастотными соединителями, обеспечивают прием телевизионного сигнала и его преобразование в цифровой телевизионный сигнал с понижением несущей частоты для его дальнейшей передачи и выделения из входящего сигнала отдельных программ, что, по мнению таможни, свидетельствует об оснащении декларируемых товаров видеотюнерами, и, как следствие, о необходимости отнесения товаров в подсубпозицию 8528 71 190 0 ТН ВЭД.
В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Планар-Трейд" на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определилобъявить перерыв в судебном заседании до 30.11.2020 до 14 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено 30.11.2020 в 15 часов 23 минуты в том же составе суда при участии тех же представителей.
Таможенный орган ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу в связи с необходимостью обращения в экспертную криминалистическую службу и подготовки дополнительных письменных пояснений, необходимых для правильного разрешения спора по существу.
Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, с учетом возражений общества на ходатайство таможни, определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку материалы дела располагают доказательствами, позволяющими рассмотреть спор по существу.
Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.
ООО "Планар-Трейд" во исполнение внешнеторгового контракта N 16/10/18 от 16.10.2018 ввезены и задекларированы товары NN 1-14 по ДТ N 10702070/261218/0202308 и NN 1-12 по ДТ N 10702070/271218/0204056: аппаратура приемная для телевизионной связи, не включающая в свой состав видеодисплея или экрана: цифровой приемник, предназначен для приема, преобразования и передачи звука и изображения в формате телевизионного сигнала стандарта DVB-T/T2/C, обеспечивает прием телевизионного сигнала с частотой от 48-862 МГЦ, преобразование получаемого телевизионного сигнала в цифровой сигнал с понижением несущей частоты для его дальнейшей передачи по локальной сети кабельного телевидения путем выделения из входного сигнала отдельных программ, при необходимости изменения формата видео или аудио компонент тех или иных программ, объединения выделенных и переформатированных программ в новый выходной сигнал (поток), является проводным устройством.
В графе 33 данных ДТ декларантом заявлен классификационный код 8528 71 990 0 ("мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: прочая: прочая"). Ставка таможенной пошлины 10%.
В процессе таможенного оформления в отношении товаров, задекларированных в спорных ДТ, таможней приняты решения о классификации товаров от 31.12.2018 NN РКТ-10702070-18/000056 - РКТ-10702070-18/000059, РКТ-10702070-18/000570 - РКТ-10702070-18/000579, от 07.01.2019 NN РКТ-10702070-19/000002 - РКТ-10702070-18/000013 в подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: видеотюнеры -прочие"). Ставка таможенной пошлины 11,25%.
28.03.2019 общество обратилось в таможенный орган с заявлением N 76-01 об отмене решений от 31.12.2018 о классификации товаров N 1-N14, заявленных в ДТ N 10702070/261218/0202308, от 07.01.2019 о классификации товаров N 1-N12, заявленных в ДТ N 10702070/271218/0204056.
Письмом от 18.10.2019 N 27-27/43532 таможня в ответ на обращение общества направила акт проверки документов и сведений после выпуска и (или) транспортных средств от 11.10.2019 N 10702000/206/111019/А0344, а также информацию о порядке обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов.
ООО "Планар-Трейд", не согласившись с решением таможенного органа от 18.10.2019 N 27-27/43532 и, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом удовлетворено.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда в силу следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты: и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом рассматриваемого спора является оспаривание решения, оформленного письмом таможни от 18.10.2019 N 27-27/43532, в котором таможенный орган проинформировал общество о том, что в результате проведенной проверки правильности определения классификационного кода товара установлено, что решения о классификации товара приняты таможней обоснованно и правомерно.
Поскольку указанное решение было принято по результатам рассмотрения заявления общества от 28.03.2019 по вопросу правомерности принятия таможенным органом решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая приложенный к решению акт проверки от 11.10.2019 N 10702000/206/111019/А0344 с обоснованием правомерности решений о классификации товара, коллегия поддерживает выводы арбитражного суда о том, что, данное письмо фактически является актом государственного органа в результате реализации его властных полномочий, порождает правовые последствия для общества при осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно расценено судом как ненормативный правовой акт, подлежащий обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).
Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.
Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.
Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Обществом при декларировании спорных товаров в ДТ заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 990 0, которому соответствует товарная позиция "мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: прочая: прочая".
Таможенным органом спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 190 0, которому соответствует товарная позиция "мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: видеотюнеры -прочие".
Таким образом, судом установлено, что спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной субпозиции 8528 71 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.
В соответствии с товарной позицией 8528 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается " ...аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение".
Согласно пояснениям к товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС "Приемная аппаратура для телевизионной связи" данная категория включает аппаратуру, предназначенную или не предназначенную для включения в свой состав видеодисплея или экрана, такую как:
- приемники телевизионного вещания (наземного, кабельного или спутникового), которые не содержат устройство отображения (ЭЛТ, ЖКД и т.д.). Данные аппараты получают сигналы и преобразуют их в сигналы, пригодные для отображения. Они могут также содержать модем для подключения к Интернету.
Данные приемники предназначены для использования с видео записывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой, мониторами, проекторами или телевизорами. Однако устройства, которые просто выделяют высокочастотные телевизионные сигналы (иногда называемые видеотюнерами), должны включаться как части в товарную позицию 8529;
- телевизионные приемники для промышленного использования (например, для считывания показаний приборов на расстоянии или для наблюдения в опасных местах). С этой аппаратурой связь часто осуществляется по проводной линии связи;
- телевизионные приемники всех типов (ЖКД, плазменные, ЭЛТ и т.д.), используемые в быту (телевизионные приемники), совмещенные или не совмещенные с широковещательным радиоприемником, видеомагнитофоном, DVD-плейером, устройством для записи DVD, приемником спутниковой связи и т.д.
В товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена следующая детализация:
- "мониторы с электронно-лучевой трубкой";
- "мониторы прочие";
- "проекторы";
-"аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение".
В свою очередь позиция - "аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение" детализируется следующим образом:
-- 8528 71 "не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана";
-- 8528 72 "прочая, цветного изображения";
-- 8528 73 "прочая, монохромного изображения".
Исходя из описания и назначения задекларированного товара, представляющего собой приемную аппаратуру для телевизионной связи и не предназначенной для включения в свой состав видеодисплея или экрана, товары соответствует субпозиции 8528 71 ТН ВЭД ЕЭАС. В данной части спор между сторонами отсутствует.
Между тем, таможенный орган полагает, что спорный товар соответствует подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: видеотюнеры - прочие".
Согласно Пояснениям к товарным подсубпозициям 8528 71 110 0 и 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС в данные подсубпозиции включается аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором.
В подсубпозицию 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанную декларантом, входит "аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: прочая".
Пояснениями к указанной товарной подсубпозиции предусмотрено, что в данную подсубпозицию включаются изделия без экрана, которые имеют приемную аппаратуру для телевидения, но без встроенного видеотюнера (например, IP-потоковые приемники).
Таким образом, исходя из описания к указанным подсубпозициям, определяющим признаком для классификации спорных товаров, является наличие или отсутствие в них видеотюнера.
Согласно приложенному к решению от 18.10.2019 акту проверки от 11.10.2019 N 10702000/206/111019/А0344 основанием для вывода таможенного органа о классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 190 0 явилось то обстоятельство, что спорные товары содержат RJ (Registered Jack) соединитель, что может свидетельствовать об отсутствии встроенного модема, в связи с чем исключена возможность классификации в подсубпозиции 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможенная экспертиза товара в ходе мероприятий таможенного контроля не проводилась.
По изложенному, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в спорных устройствах видеотюнера, таможенным органом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности классификации товара таможенным органом в подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Поддерживая данные выводы суда и отклоняя доводы апеллянта о том, что поскольку спорные товары оснащены высокочастотными соединителями, обеспечивают прием телевизионного сигнала и его преобразование в цифровой телевизионный сигнал с понижением несущей частоты для его дальнейшей передачи и выделения из входящего сигнала отдельных программ, то они оснащены видеотюнерами, коллегия отмечает следующее.
В соответствии с пояснениями к подсубпозициям 8528 71 110 0 - 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС в них включается аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или воспроизводящей аппаратурой или монитором.
Данная аппаратура состоит из селекторных цепей, которые позволяют осуществлять настройку на специальный канал или несущую частоту, а также демодулирующей цепи. Аппаратура также может оборудоваться декодирующим устройством (цвета) или схемой выделения сигналов синхронизации. Такая аппаратура, как правило, предназначена для работы с индивидуальной антенной или общей антенной системой (распределение по высокочастотной кабельной сети).
Аналоговые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, радиочастотные схемы (РЧ-блок), схемы промежуточной частоты (ПЧ-блок) и демодулирующие цепи (DEM-блок), у которых на выходе звук выводится отдельно от полного цветного аналогового видеосигнала (CVBS).
Цифровые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, РЧ-блок, ПЧ-блок, DEM-блок и декодер MPEG для цифрового телевидения, у которых на выходе звук выводится отдельно от цифрового видеосигнала.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорные товары являются приемниками (ресиверами) цифрового эфирного телевидения исключительно стандарта DVB-T2 и не могут принимать телевизионный сигнал аналогового или иных систем цифрового вещания.
Кроме того, в отличие от приведенного в пояснениях к подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД минимального состава структурных модулей видеотюнеров (РЧ-блок, ПЧ-блок, DEM-блок) спорный приемник стандарта DVB-T2 имеет только РЧ-блок, состоящий из селектора каналов вещания мультиплексов и аналого-цифрового преобразователя (АЦП), но не имеет ПЧ-блока. DEM-блок состоит не из демодулирующих цепей, а из демультиплексора транспортного потока и блоков памяти, управляемых микропроцессором.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что по своему принципу действия спорные товары не соответствуют приведенному в пояснениях к товарной подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД описанию.
То обстоятельство, что в техническом описании к цифровым приемникам торговой марки Lumax указано на наличии в составе ТВ-тюнера не опровергает вышеназванных выводов суда, поскольку ТВ-тюнер не является видеотюнером (ни цифровым, ни аналоговым) в понятии подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД. Иное таможенным органом не доказано.
Тогда как в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких условиях суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно не усмотрел оснований для для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения ответчика от 18.10.2019 N 27-27/43532.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку таможенный орган на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 по делу N А51-25837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
