Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: 05АП-6921/2021, А59-2275/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 года Дело N А59-2275/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска,
апелляционное производство N 05АП-6921/2021
на определение от 24.09.2021
судьи Е.М. Александровской
по делу N А59-2275/2021 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" (ОГРН 1036500607395, ИНН 6501095928)
к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - электрических сетей (воздушная линия ВЛ-0, 4 кВ, опоры воздушной линии), находящихся на территории СНТ "Дружба"
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба" (далее - заявитель, товарищество, СНТ "Дружба") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация), выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - электрических сетей (воздушная линия ВЛ-0, 4 кВ, опоры воздушной линии), находящихся на территории СНТ "Дружба".
В предварительном судебном заседании 21.06.2021 от администрации поступило письменное ходатайство о передаче настоящего дела в Сахалинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением суда от 24.09.2021 в передаче дела в Сахалинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции. В обоснование доводов жалобы указывает, что к компетенции арбитражных судов с учетом положения статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) отнесены дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В этой связи, учитывая, что в силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарищество относится к категории некоммерческих организаций, не преследующих извлечение прибыли в качестве своей основной деятельности и не распределяющих прибыль между своими участниками, заявитель жалобы настаивает на том, что деятельность товарищества не имеет экономических признаков, а, следовательно, настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, поскольку на основании части 5 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
По правилам части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 29 Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Указанная категория споров подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, на основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Совокупный анализ данных норм права показывает, что одним из критериев компетенции арбитражного суда является субъектный состав участников спора, а вторым - характер спорного правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое заявителем бездействие органа местного самоуправления касается вопроса отнесения электрических сетей, находящихся на территории товарищества, к бесхозяйному имуществу.
При этом данное бездействие фактически выражено в отказе администрации по проведению процедуры признания спорных электрических сетей бесхозяйным имуществом, оформленном письмом от 06.04.2021 N 013-01348/адм-0003/ДУМИ, которое адресовано непосредственно СНТ "Дружба", содержит властно-распорядительные указания, влекущие для заявителя юридические последствия, и носит обязательный характер.
Соответственно данный спор возник между юридическими лицами, а оспариваемое бездействие обусловлено реализацией администрацией своих публичных полномочий, в связи с чем рассмотрение вопроса о соответствии их закону или иному нормативному правовому акту относится к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для направления настоящего дела в суд общей юрисдикции в порядке части 4 статьи 39 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что деятельность товарищества не имеет экономической составляющей, а, следовательно, настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, апелляционным судом не принимается.
Действительно, по правилам пункта 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Статус садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ определен в Федеральном законе от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу статьи 4 которого собственникам садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также гражданам, желающим приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут быть созданы соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Таким образом, садоводческое некоммерческое товарищество является некоммерческой организацией, созданной в целях управления имуществом общего пользования, расположенным в пределах данной территории садоводства. Основная деятельность СНТ "Дружба" не является предпринимательской.
Вместе с тем в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому в соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Как установлено апелляционным судом, в соответствии с пунктом 1.1 Устава СНТ "Дружба" последнее как некоммерческая организация учреждено гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
Организация и обустройство садовых участков и садоводческого некоммерческого товарищества производится за счет личных средств членов товарищества (пункт 1.2 Устава).
На основании пункта 1.5 Устава садоводческое некоммерческое товарищество как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.
Следовательно, в целом деятельность товарищества преследует такую цель как эффективное управление имуществом общего пользования, осуществляемое за счет финансовых средств, поступающих от собственников садовых земельных участков или иных лиц (например, после совершения сделки, не противоречащей действующему законодательству), то есть является по своей сути экономической деятельностью.
При этом как верно отмечено судом, понятие "иная экономическая деятельность" нормативно не закреплено.
Вместе с тем, исходя из обычаев делового оборота, экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате деятельности общества (общности юридических и физических лиц), целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект.
С учетом изложенного следует признать, что решение вопроса о признании электрических сетей, находящихся на территории СНТ "Дружба", бесхозяйным имуществом обусловлено осуществлением заявителем иной экономической деятельности, связанной с несением расходов на обслуживание электрических сетей, оплату аварийных работ и сверхнормативных электрических потерь.
Таким образом, настоящий спор по своему характеру относится к числу споров, поименованных в статьях 27, 29 АПК РФ, и, как следствие, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая, что заявление СНТ "Дружба" было принято к производству арбитражного суда с соблюдением норм процессуального права, и в ходе его рассмотрения заявленные администрацией доводы об отсутствии экономического характера спорных правоотношений не нашли нормативного подтверждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом в порядке статьи 39 АПК РФ принято законное и обоснованное определение об отказе в передаче дела в Сахалинский областной суд для направления в суд общей юрисдикции.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается, на основании чего суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2021 по делу N А59-2275/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Анисимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
