Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-6902/2019, А51-9637/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А51-9637/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Г.Н. Палагеша, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Импорт",
апелляционное производство N 05АП-6902/2019
на решение от 20.08.2019
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-9637/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ Импорт" (ИНН 2540214709; 2540214709ОГРН 1152540007025; 1152540007025) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконными и отмене постановления от 09.04.2019 о назначении административного наказания по делу N 10702000-1971/2018 (по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 776435,80 руб.),
при участии:
от Владивостокской таможни: Перистый Т.Е. по доверенности N 259 от 15.04.2019, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение гс N195689, диплом 1050240035068; Кротова Е.В. по доверенности N 301 от 02.08.2019, сроком действия до 01.08.2020, служебное удостоверение гс N 034985, диплом вса 0198801;
от общества с ограниченной ответственностью "СВ Импорт" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СВ ИМПОРТ" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "СВ ИМПОРТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-1971/2018 от 09.04.2019.
Решением суда от 20.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, поскольку внешнеторговый контракт был продлен соглашением N1 от 15.11.2017 до 28.02.2019, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.
Представители таможни на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.
Из материалов дела следует, что 10.04.2017 ООО "СВ ИМПОРТ" с иностранной компанией "IMPORT-EXPORT ASIA COMPANY LIMITED" (Вьетнам) заключен контракт N9 на поставку различных пищевых и бытовых товаров сроком действия до 31.12.2017 (пункт 5.1 данного контракта).
В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" 27.04.2017 оформлен паспорт сделки N17040076/2733/0000/2/1.
По данному паспорту сделки датой завершения исполнения обязательств по контракту от 10.04.2017 N9 является 31.12.2017.
Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля, во исполнение условий контракта от 10.04.2017 N 9 ООО "СВ ИМПОРТ" 09.06.2017 на счет контрагента были переведены денежные средства в размере 18147,50 долл. США.
В свою очередь, товар на сумму 18147,50 долл. США на территорию Российской Федерации не ввезен, денежные средства в размере 18147,50 долл. США, причитающиеся ООО "СВ ИМПОРТ" за неввезенный на территорию Российской Федерации по контракту от 10.04.2017 N 9 товар, на счета ООО "СВ ИМПОРТ" в уполномоченном банке не возвращены.
Сроки возврата авансированных денежных средств при непоставке товаров условиями договора от 10.04.2017 N 9 не установлены.
Согласно позиции таможенного органа, при таких обстоятельствах ООО "СВ ИМПОРТ" обязано было предпринять действия по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 18147,50 долл. США, уплаченных нерезиденту за невезенные в Российскую Федерацию, в срок до даты завершения исполнения сторонами обязательств по контракту от 10.04.2017 N 9, т.е. до 09.01.2018 включительно (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день).
Не выполнив обязанность по возврату в Российскую Федерацию в срок до 09.01.2018 включительно денежных средств в размере 18147,50 долл. США (что на день совершения правонарушения (10.01.2018) составляет 1035247,73 руб. по курсу ЦБ России), уплаченных нерезиденту по контракту от 10.04.2017 N 9 за неввезенные в Российскую Федерацию товары, ООО "СВ ИМПОРТ" нарушило требование пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Письмом Владивостокской таможни от 15.10.2018 N 32-14/50957 в адрес ООО "СВ ИМПОРТ" (690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 5, офис 201) было направлено уведомление с предложением законному представителю общества явиться в таможню для дачи объяснений или представить письменные объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения. Одновременно у ООО "СВ ИМПОРТ" истребованы документы, в том числе копии контракта от 10.04.2017 N 9 с учетом всех дополнений, соглашений, изменений, приложений.
Как указывает таможня, несмотря на получение письма от 15.10.2018 N32-14/50957, законный представитель ООО "СВ ИМПОРТ" в ходе проведения административного расследования какие-либо объяснения, истребуемые документы и сведения во Владивостокскую таможню не представил.
11.12.2018 во Владивостокскую таможню поступили письменные объяснения генерального директора ООО "СВ ИМПОРТ" Куц З.В., являющегося законным представителем данного общества, согласно которым соглашением N 1 от 15.11.2017 действие контракта от 10.04.2017 N 9 было продлено, возврат денежных средств согласно условиям соглашения от 15.11.2017 N 1 планируется до 28.02.2019.
К письменным объяснениям Куц З.В. приложены копии соглашения от 15.11.2017 N 1 и ведомости банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта 17040076/2733/0000/2/1 от 27.04.2017), согласно которой банк уведомлен о наличии соглашения N1 о продлении сроков действия контракта только 26.11.2018.
Согласно представленной копии соглашения от 15.11.2017 N1 к контракту от 10.04.2017 N9 стороны договорились о том, что за товар, оплаченный по заявлению на перевод N 1 от 09.06.2017 на сумму 18147,50 долл. США, будут возвращены денежные средства в срок не позднее 27.02.2019; срок действия контракта N 9 от 10.04.2017 продлён и установлен с момента подписания соглашения до 28.02.2019.
В связи с изложенным, Владивостокской таможней истребованы (исх. от 12.12.2018 N32-14/62799) у руководителя ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" следующие сведения с подтверждающими документами в копиях, заверенных надлежащим образом, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении N 10702000-1971/2018:
- сведения о дате постановки на учет контракта от 10.04.2017 N 9;
- документы, представленные ООО "СВ ИМПОРТ" в банк для постановки на учет контракта от 10.04.2017 N 9;
- ведомость банковского контроля по контракту УН 17040076/2733/0000/2/1;
- сведения о дате предоставления ООО "СВ ИМПОРТ" в банк соглашения от 15.11.2017 N 1 контракту от 10.04.2017 N 9.
Письмом от 18.12.2018 N 8061 ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" представило во Владивостокскую таможню копии ведомости банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта 17040076/2733/0000/2/1 от 27.04.2017), в которой указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 28.02.2019, контракта от 10.04.2017 N 9, заявления ООО "СВ ИМПОРТ" от 23.11.2018 N1 о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля (в части даты завершения исполнения обязательств по контракту - 28.02.2019) и соглашения от 15.11.2017 N1 к контракту от 10.04.2017 N9.
В целях принятия объективного и правильного решения по делу и подтверждения достоверности представленной копии соглашения от 15.11.2017 N 1 к контракту от 10.04.2017 N 9 письмом от 12.12.2018 N 32-14/62798 в адрес ООО "СВ ИМПОРТ" (г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 5, офис 201) Владивостокская таможня направила определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 10702000-1971/2018, в частности, оригинала соглашения от 15.11.2017 N 1 к контракту от 10.04.2017 N 9 для обозрения на рассмотрение дела об административном правонарушении N 10702000-1971/2018, которое состоится 25.12.2018 с 14 ч. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. Зейская, 4, каб. 302.
Заказное письмо Владивостокской таможни от 12.12.2018 N32-14/62798 доставлено адресату 20.12.2018. Однако в назначенное время руководитель ООО "СВ ИМПОРТ" во Владивостокскую таможню не явился, оригинал соглашения от 15.11.2017 N 1 к контракту от 10.04.2017 N 9 не представил, какие-либо ходатайства, пояснения не направил.
В связи с изложенным у руководителя ООО "СВ ИМПОРТ" повторно истребован оригинал соглашения от 15.11.2017 N 1 к контракту от 10.04.2017 N 9 (исх. от 27.12.2018 N 32-14/65598).
В ответ на данный запрос ООО "СВ ИМПОРТ" представило во Владивостокскую таможню экземпляр соглашение от 15.11.2017 N1 к контракту от 10.04.2017 N9, на котором в разделе подпись/печать соответствующие реквизиты выполнены собственноручно только со стороны резидента (ООО "СВ ИМПОРТ"), а подпись и печать продавца (нерезидента) представлены в виде копий.
На запрос Владивостокской таможни (исх. от 17.01.2019 N 32-14/01626) о предоставлении сведений, когда, где и каким образом подписано соглашение от 15.11.2017 N1 к контракту от 10.04.2017 N9 каждой стороной сделки, генеральный директор ООО "СВ ИМПОРТ" Куц З.В. сообщил, что данное соглашение N1 было направлено в адрес ООО "СВ ИМПОРТ" контрагентом посредством капитанской либо экспресс-почты, в связи с давностью события указать точнее не представляется возможным; указанное соглашение было подписано со стороны ООО "СВ ИМПОРТ" после его получения, ориентировочно в конце ноября - начале декабря 2017 года; в настоящее время оригинал указанного соглашения не сохранился, сохранилась только копия, в связи с чем ООО "СВ ИМПОРТ" запросило у контрагента надлежащим образом заверенный экземпляр соглашения N 1 от 15.11.2017.
Таким образом, подлинным соглашением N 1 от 15.11.2017 заявитель не располагал и не располагает в настоящее время.
Письмом Владивостокской таможни от 01.02.2019 N 32-14/03904 у нерезидента - компании "IMPORT - EXPORT ASIA COMPANY LIMITED" - запрошены в том числе следующие сведения: заключала ли данная компания с ООО "СВ ИМПОРТ" соглашение от 15.11.2017 N 1 о продлении срока действия контракта от 10.04.2017 N 9 (если заключала, то предоставить оригинал данного соглашения во Владивостокскую таможню для обозрения). До настоящего времени ответ на данный запрос во Владивостокскую таможню не поступил.
Информация от ООО "СВ ИМПОРТ" относительно запрошенного у контрагента заверенного экземпляра соглашения от 15.11.2017 N1 к контракту от 10.04.2017 N9 также во Владивостокскую таможню не представлена.
01.11.2018 должностным лицом Владивостокской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-9637/2018 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
09.04.2019 таможенный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N10702000-1971/2018 о признании ООО "СВ ИМПОРТ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 776 435,80 руб.
Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 09.04.2019 N10702000-1971/2018, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит на основании следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.
Федеральным законом от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (пункт 2 части 1 статьи 19 названного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, в случае отсутствия в контракте сроков возврата денежных средств либо невозможности рассчитать их до точной даты, предельным сроком возврата принимается дата исполнения сторонами обязательств по контракту.
Как видно из материалов дела, в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением обществом в ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" 27.04.2017 оформлен паспорт сделки N17040076/2733/0000/2/1. По данному паспорту сделки датой завершения исполнения обязательств по контракту от 10.04.2017 N9 является 31.12.2017.
Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля, во исполнение условий контракта от 10.04.2017 N 9 ООО "СВ ИМПОРТ" 09.06.2017 на счет контрагента были переведены денежные средства в размере 18 147,50 долл. США.
Вместе с тем по материалам дела установлено и не отрицается обществом, что товар на сумму 18 147,50 долл. США на территорию Российской Федерации не ввезен, денежные средства в размере 18 147,50 долл. США, причитающиеся ООО "СВ ИМПОРТ" за неввезенный на территорию Российской Федерации по контракту от 10.04.2017 N 9 товар, на счета ООО "СВ ИМПОРТ" в уполномоченном банке не возвращены.
Между тем, в силу изложенных выше правовых норм, общество обязано было предпринять действия по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 18 147,50 долл. США, уплаченных нерезиденту за невезенные в Российскую Федерацию, в срок до даты завершения исполнения сторонами обязательств по контракту от 10.04.2017 N 9, т.е. до 09.01.2018 включительно (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).
Следовательно, не выполнив обязанность по возврату в Российскую Федерацию в срок до 09.01.2018 включительно денежных средств в размере 18 147,50 долл. США (что на день совершения правонарушения (10.01.2018) составляет 1 035 247,73 руб. по курсу ЦБ России), уплаченных нерезиденту по контракту от 10.04.2017 N 9 за неввезенные в Российскую Федерацию товары, ООО "СВ ИМПОРТ" нарушило требование пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N173-ФЗ.
Резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона N173-ФЗ).
В отношении довода общества о том, что соглашением N1 от 15.11.2017 внешнеторговый контракт был продлен до 28.02.2019, коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно материалам дела, в целях принятия объективного и правильного решения по делу и подтверждения достоверности представленной копии соглашения от 15.11.2017 N1 к контракту от 10.04.2017 N 9 у таможенного органа возникла обоснованная необходимость в обозрении оригинала указанного документа.
Письмом Владивостокской таможни от 12.12.2018 N32-14/62798 в адрес ООО "СВ ИМПОРТ" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N10702000-1971/2018, согласно которому руководителю ООО "СВ ИМПОРТ" необходимо представить оригинал соглашения от 15.11.2017 N 1 к контракту от 10.04.2017 N 9 для обозрения на рассмотрение дела об административном правонарушении N 10702000-1971/2018. Заказное письмо Владивостокской таможни от 12.12.2018 N 32-14/62798 доставлено адресату 20.12.2018. Однако, в назначенное время руководитель общества не явился, оригинал соглашения от 15.11.2017 N 1 к контракту от 10.04.2017 N9 не представил, какие-либо ходатайства, пояснения не направил.
Повторным письмом от 27.12.2018 таможня вновь истребовала у общества оригинал соглашения от 15.11.2017 N 1 к контракту от 10.04.2017 N 9.
В ответ на данный запрос ООО "СВ ИМПОРТ" представило во Владивостокскую таможню соглашение от 15.11.2017 N1 к контракту от 10.04.2017 N9, на котором в разделе подпись/печать соответствующие реквизиты выполнены собственноручно только со стороны резидента (ООО "СВ ИМПОРТ"), а подпись и печать продавца (нерезидента) представлены в виде копий.
На запрос Владивостокской таможни (исх. от 17.01.2019 N32-14/01626) о предоставлении сведений, когда, где и каким образом подписано соглашение от 15.11.2017 N1 к контракту от 10.04.2017 N9 каждой стороной сделки, генеральный директор ООО "СВ ИМПОРТ" Куц З.В. сообщил, что 15.11.2017 соглашением N1 действие контракта N9 от 10.04.2017 было продлено. Возврат денежных средств согласно условиям соглашения N1 от 15.11.2017 планируется до 28.02.2019. Данное соглашение N1 было направлено в адрес ООО "СВ ИМПОРТ" контрагентом посредством капитанской либо экспресс-почты, в связи с давностью события указать точнее не представляется возможным. Указанное соглашение было подписано со стороны ООО "СВ ИМПОРТ" после его получения, ориентировочно в конце ноября - начале декабря 2017 года. В настоящее время оригинал указанного соглашения не сохранился, сохранилась только копия. В настоящее время ООО "СВ ИМПОРТ" запросило у контрагента надлежащим образом заверенный экземпляр соглашения N 1 от 15.11.2017.
Письмом Владивостокской таможни от 01.02.2019 N 32-14/03904 у нерезидента - компании "IMPORT - EXPORT ASIA COMPANY LIMITED" запрошены, в том числе следующие сведения: заключала ли данная компания с ООО "СВ ИМПОРТ" соглашение от 15.11.2017 N1 о продлении срока действия контракта от 10.04.2017 N 9 (если заключала, то предоставить оригинал данного соглашения во Владивостокскую таможню для обозрения). До настоящего времени ответ на данный запрос во Владивостокскую таможню не поступил.
Таким образом, информация от ООО "СВ ИМПОРТ" относительно запрошенного у контрагента заверенного экземпляра соглашения от 15.11.2017 N 1 к контракту от 10.04.2017 N 9 также во Владивостокскую таможню не представлена.
Между тем, Законом N173-ФЗ установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1 статьи 20 данного закона).
Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки до 01.03.2018 был установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).
В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции N138-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке.
Согласно пункту 6.5 Инструкции, информация, отраженная в паспорте сделки, должна соответствовать сведениям, содержащимся в обосновывающих документах, представляемых резидентом в банк паспорта сделки.
При внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС. Документы и информация представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов (пункты 8.1-8.4 Инструкции N 138-И).
Из материалов дела усматривается, что с заявлением от 23.11.2018 N 1 о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля (уникальный номер контракта 17040076/2733/0000/2/1 от 27.04.2017) в части даты завершения исполнения обязательств по контракту на основании соглашения от 15.11.2017 N1 ООО "СВ ИМПОРТ" обратилось в уполномоченный банк только 26.11.2018, т.е. спустя год после оформления данного соглашения.
Между тем, в связи с изменением 15.11.2017 условий контракта от 10.04.2017 N9, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, ООО "СВ ИМПОРТ" обязано было внести соответствующие изменения в паспорт сделки N 17040076/2733/0000/2/1 от 27.04.2017 путем переоформления последнего. Поскольку дата подписания дополнительного соглашения N 1 - 15.11.2017, ООО "СВ ИМПОРТ" обязано было переоформить паспорт сделки N 17040076/2733/0000/2/1 от 27.04.2017 в срок до 06.12.2017 (включительно).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N10702000-1971/2018 у ООО "СВ ИМПОРТ" были истребованы копии контракта от 10.04.2017 N 9 с учетом всех дополнений, соглашений, изменений, приложений. Однако дополнительное соглашение от 15.11.2017 N1 не было представлено в установленный срок. Оригинал соглашения от 15.11.2017 N1 к контракту от 10.04.2017 N 9 также не представлен во Владивостокскую таможню, что в совокупности ставит под сомнение наличие данного соглашения как такового.
Вопреки доводу жалобы и в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду допустимых доказательств факту продления рассматриваемого контракта соглашением N1 от 15.11.2017 г. до 28.02.2019, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил тот факт, что копия указанного соглашения была представлена в таможню после возбуждения дела об административном правонарушении и составлении в отношении общества протокола.
Исходя из диспозиции части 5 статьи 15.25 КоАП России, противоправное бездействие ООО "СВ ИМПОРТ", заключающееся в неисполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 18 147,50 долл. США (1 035 247,73 руб.) в срок до 09.01.2018 включительно, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Таким образом, нарушив требования валютного законодательства, в частности, не выполнив обязанность по возврату в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, у Владивостокской таможни имелись правовые основания для привлечения указанного общества к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Противоправное поведение общества в рассматриваемом случае сопряжено с непринятием мер к выполнению субъективных обязанностей, установленных в целях валютного регулирования и контроля, то есть с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, складывающимся в сфере валютного рынка Российской Федерации.
При этом обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере валютных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.
Доказательств того, что обществом принимались меры к возврату денежных средств на территорию РФ, материалы дела не содержат. При этом, осуществляя внешнеэкономическую деятельность общество должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентами, чтобы избежать нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.
Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.
Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.
Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.
Учитывая высокую степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, а также установленную статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовную ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ), возможность проведения административных расследований в данной сфере (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ), административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, по своему характеру исключают малозначительность деяния.
Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, то есть считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Проверка размера наложенного на общество административного штрафа, показала, что он был назначен заявителю в пределах санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в РФ, то есть 776 435 руб. 80 копеек, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание, что постановление таможенного органа N 10702000-1971/2018 от 09.04.2019 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 по делу NА51-9637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Г.Н. Палагеша
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
