Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №05АП-687/2020, А59-1404/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А59-1404/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Верещагиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Углегорского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-687/2020
на определение от 05.12.2019 о процессуальном правопреемстве
судьи О.Н. Боярской
по делу N А59-1404/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСТ-Сахалин" (ИНН 6501261188, ОГРН 1146501000293)
к администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ИНН 6508004768, ОГРН 1076508000250)
о взыскании задолженности по муниципальному контракту,
при участии: стороны не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВСТ-Сахалин" (далее - ООО "ВСТ-Сахалин", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации Углегорского городского поселения (далее - ответчик) о взыскании 28 152 483 рублей задолженности по муниципальному контракту N 9 от 15.05.2015.
В обоснование исковых требований указано, что между администрацией Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области и индивидуальным предпринимателем Кильдюшкиным Егором Васильевичем (далее - ИП Кильдюшкин Е.В), заключен муниципальный контракт от 15.05.2015 на выполнение работ по объекту "Расчистка участков р. Тухлянка и руч. Блудный в Углегорском районе, в т.ч. разработка проектной документации в соответствии с Техническим заданием".
26.03.2016 ИП Кильдюшкин Е.В передал право требования задолженности за выполненные работы в пользу ООО "ВСТ-Сахалин".
Решением арбитражного суда от 10.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 23.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением от 27.05.2019 на основании поступившего от ИП Кильдюшкина Е.В. заявления произведена замена истца с ООО "ВСТ-Сахалин" на ИП Кильдюшкина Е.В. в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2017 по делу N А59-1404/2016 отменено, взыскано с администрации Углегорского городского поселения в пользу ИП Кильдюшкина Е.В. 24 581 949 рублей долга по муниципальному контракту N 9 от 15.05.2015 и 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 031842475 на взыскание 24 581 949 рублей долга и 6 000 рублей судебных расходов. Сведений о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов материалы дела не содержат.
В Арбитражный суд Сахалинской области 18.09.2019 ИП Кильдюшкин Е.В. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве с просьбой произвести замену ответчика Администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области на администрацию Углегорского городского округа. В обоснование ссылался на Закон Сахалинской области от 26.12.2016 N 120-ЗО "Об организации местного самоуправления на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области и о внесении изменений в Закон Сахалинской области "О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области" (далее - Закон от 26.12.2016 N 120-ЗО), на основании которого входящие в состав Углегорского муниципального района Сахалинской области Углегорское городское поселение, Шахтерское городское поселение, Бошняковское сельское поселение объединены в городское поселение без изменения границ Углегорского муниципального района Сахалинской области, в наделением его статусом городского округа - Углегорский городской округ. В этой связи, администрацией Углегорского городского округа 13.01.2017 издано постановление N 20 "О ликвидации администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области". По мнению заявителя, в силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ) администрация Углегорского городского округа является правопреемником по обязательствам, возникшим у администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2019 заявление о процессуальном правопреемстве ответчика удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, администрация Углегорского городского округа обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, приводя доводы о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права, просит определение отменить и принять новый судебный акт. Апеллянт утверждает, что Законом Сахалинской области от 26.12.2016 N 120-ЗО не установлена ответственность бюджета Углегорского городского округа по обязательствам органов местного самоуправления Углегорского городского поселения. При заключении муниципального контракта администрация Углегорского городского поселения действовала от своего имени, как самостоятельное юридическое лицо. Обращает внимание, что процесс ликвидации органа местного самоуправления не окончен и в бюджете Углегорского городского округа не предусмотрены финансовые средства на оплату обязательств администрации Углегорского городского поселения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; от ИП Кильдюшкина Е.В поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителей сторон.
От ИП Кильдюшкина Е.В в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против доводов жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда в силу следующего.
Правовую основу местного самоуправления, являющуюся формой осуществления народом своей власти, составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (статья 4 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Одним из законов, регулирующих принципы организации местного самоуправления, является Федеральный Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), содержащий нормы о преобразовании муниципальных образований, и под которым понимается, в том числе, объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа (часть 1 статьи 13 Закона N 131-ФЗ).
Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона N 131-ФЗ).
При этом, преобразование муниципальных образований, как предписывает часть 8 указанной статьи, влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1.1, 3.2, 3.3, 4 - 6.1 этой статьи.
Согласно абзаца 10 части 5 статьи 34 Закона N 131-ФЗ, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
В соответствии с частью 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, на основании Закона Сахалинской области от 26.12.2016 N 120-ЗО, входящие в состав Углегорского муниципального района Сахалинской области Углегорское городское поселение, Шахтерское городское поселение, Бошняковское сельское поселение объединены в городское поселение без изменения границ Углегорского муниципального района Сахалинской области, с наделением его статусом городского округа - Углегорский городской округ (пункты 1, 2 статьи 1 Закона Сахалинской области от 26.12.2016 N 120-ЗО).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Сахалинской области от 26.12.2016 N 120-ЗО, объединенные городские поселения (Углегорское, Шахтерское, Бошняковское) утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Сахалинской области от 26.12.2016 N 120-ЗО, со дня объединения Углегорского, Шахтерского Бошняковского городских поселений полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из указанных объединяемых поселений прекратились.
Со дня вступления в силу настоящего Закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Углегорского муниципального района Сахалинской области приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения городского округа, установленных Законом N 131-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Законом Сахалинской области от 26.12.2016 N 120-ЗО).
Постановлением Администрации Углегорского муниципального района от 13.01.2017 N 8 "О ликвидации администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области" администрация Углегорского городского поселения подлежит ликвидации.
Принятым 02.02.2017 в соответствии с абзацем 10 части 5 статьи 34 Закона N 131-ФЗ в целях реализации Закона Сахалинской области от 26.12.2016 N 120-ЗО решением Собрания Углегорского муниципального района установлено, что органы Углегорского муниципального района Сахалинской области являются правопреемниками органов местного самоуправления Углегорского городского поселения Сахалинской области, Шахтерского городского поселения Сахалинской области, Бошняковского сельского поселения Сахалинской области по решению вопросов местного значения поселений, государственных полномочий Российской Федерации, Сахалинской области, переданных в поселения с соответствующими целевыми средствами из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Таким образом, в силу закона вновь образованное муниципальное образование (Углегорский городской округ) является правопреемником по обязательствам, возникшим у Углегорского городского поселения в связи с заключением в лице Администрации Углегорского городского поселения муниципального контракта.
Аналогичная позиция изложена в пункте 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (за 2019 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 года N 303-ЭС18-23092 по делу N А59-166/2017 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 122-ПЭК19 по делу N А59-166/2017.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
В постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Учитывая положения вышеуказанных норм права и отсутствие доказательств исполнения решения суда по настоящему делу на основании выданного судом исполнительного листа, апелляционный суд считает удовлетворение заявление о процессуальном правопреемстве законным и обоснованным.
Доводы апеллянта о том, что Законом Сахалинской области от 26.12.2016 N 120-ЗО не установлена ответственность бюджета Углегорского городского округа по обязательствам администрации Углегорского городским поселением, процесс ликвидации органа местного самоуправления не окончен и в бюджете Углегорского городского округа не предусмотрены финансовые средства на оплату обязательств, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанные обстоятельства не могут рассматриваться основаниями для отказа в процессуальном правопреемстве. Администрация Углегорского городского поселения фактически выбыла из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой Углегорского городским поселением статуса муниципального образования на основании Законом Сахалинской области от 26.12.2016 N 120-ЗО.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2019 по делу N А59-1404/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Судья
В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка