Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-6857/2019, А51-15492/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А51-15492/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарём А.А. Манукян
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Кирилла Валерьевича
апелляционное производство N 05АП-6857/2019
на определение от 06.08.2019 об отсрочке исполнения судебно акта
судьи О.Л. Заяшниковой
по делу N А51-15492/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный медицинский центр" (ИНН 2536153323, ОГРН 1052503030535)
к индивидуальному предпринимателю Соколову Кириллу Валерьевичу
(ИНН 253600716720, ОГРНИП 304253613900027)
о взыскании 1 320 362 рублей,
при участии: стороны, надлежащим образом извещённые о рассмотрении апелляционной жалобы, в суд не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Соколов Кирилл Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 19.02.2019 сроком на 24 месяца из расчета оплаты 55 189 рублей в месяц.
Определением от 06.08.2019 заявление удовлетворено частично, ответчику предоставлена отсрочка на 3 месяца.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, настаивая на необходимости предоставления отсрочки в 24 месяца, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
До окончания рассмотрения апелляционной жалобы Предприниматель заявил ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда по существу спора, а позднее - о прекращении производства по апелляционной жалобе в порядке статьи 265 АПК РФ.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ провела судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от 06.08.2019, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ апеллянта от поданной им апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.
Полномочия апеллянта, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, вытекают в силу закона из его статуса как лица, участвующего в деле, ввиду чего считаются подтверждёнными надлежащим образом.
С учётом изложенного на основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.
Вследствие прекращения производства по апелляционной жалобе ранее заявленное апеллянтом ходатайство о приостановлении производства по жалобе удовлетворению не подлежит как неактуальное и не поддержанное заявителем.
Вопрос о судьбе расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался ввиду отсутствия таковых, поскольку апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оплате государственной пошлиной не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Соколова Кирилла Валерьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019 по делу N А51-15492/2018.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
