Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 05АП-6856/2021, А51-11463/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А51-11463/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Технология",
апелляционное производство N 05АП-6856/2021
на решение от 07.09.2021
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-11463/2021 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой-ДВ" (ИНН 2521014359, ОГРН 1162502050050)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Технология" (ИНН 2540104079, ОГРН 1042504358995)
о взыскании с ООО "Гамма-Технология в пользу ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ" задолженности в размере 853 262 рублей 15 копеек, из них 695 205 руб. 00 коп. суммы основного долга, 158 057 руб. 15 коп. суммы неустойки за период с 05.04.2021 по 20.05.2021 и 16 904 руб.. 00 коп. государственной пошлины,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой-ДВ" (далее - истец, ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Технология" (далее - ответчик, ООО "Гамма-Технология") о взыскании задолженности в размере 853 262 рубля 15 копеек, из которой 695 205 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 158 057 руб. 15 коп. - сумма неустойки за период с 05.04.2021 по 20.05.2021.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гамма-Технология" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование своей процессуальной позиции ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснены причины нарушения ответчиком обязательств по оплате, которые фактически обусловлены финансовыми затруднениями.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ" по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.
04.09.2020 между ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ" (поставщик) и ООО "Гамма-Технология" (покупатель) заключен договор N САС/04/09/2020 (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязанность поставить покупателю инертные материалы, а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с договором и спецификациями.
На основании пункта 2.5 договора поставки фактически поставленное в адрес покупателя наименование и количество продукции указывается в Универсальных передаточных документах (УПД).
Согласно пункту 5.2 договора поставки расчеты за поставленную продукцию производятся путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100% от стоимости каждой партии товара на основании счета поставщика. Поставщик обязуется выставить счет на оплату 100% от стоимости партии товара в течение 3 дней с даты, указанной в накладной на отгрузку этой партии.
Срок действия договора установлен сторонами с даты его подписания до 31.12.2020, с условием пролонгации на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 6.1. договора поставки).
В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0, 5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа до момента исполнения нарушенного обязательства.
Во исполнение достигнутых договоренностей истец поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение чего представил в материалы дела следующие УПД: N СА1105/002 от 05.11.2020, N СА1209/003 от 09.12.2020, N СА0111/007 от 11.01.2021, N СА0227/003 от 27.02.2021, N СА0123/005 от 23.01.2021, N СА0305/002 от 05.03.2021, N СА0401/023 от 01.04.2021, N СА0316/003 от 16.03.2021.
В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора оплату в полном объеме не произвел.
Кроме того, истец оказал ответчику услуги спецтехники на сумму 8 000 рублей, что подтверждается УПД N СА0313/003 от 13.03.2021.
Однако оплату оказанных услуг ответчик также не осуществил.
В направленной в адрес ответчика претензии истец просил погасить образовавшуюся задолженность за поставленные товары и оказанные услуги.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, которые судом удовлетворены в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.
При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами по договору N САС/04/09/2020 правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".
В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.
Из содержания положений главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара, оказания услуг ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара и оказанных услуг в полном объеме.
Факт передачи ответчику товара и оказания услуг спецтехники на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон УПД.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом вышеуказанные передаточные документы оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, так как содержат дату составления, наименование организации-продавца и организации-грузополучателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.
Таким образом, поскольку факт получения, стоимость товаров и оказанных услуг подтверждены доказательствами по делу, и ответчик не вправе уклоняться от их оплаты, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика спорную задолженность в размере 695 205 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 158 057 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 05.04.2021 по 20.05.2021.
На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановлением Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате, истец имел право для начисления неустойки.
Поскольку ответчик допустил названную просрочку оплаты, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ и пунктом 7.2 договора, присудил взыскать спорную пеню в размере 158 057 руб. 15 коп.
Контррасчет спорной пени ответчик при рассмотрении дела не представил, расчет не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Указание апеллянта на тяжелое финансовое положение, в результате которого он не смог исполнить обязательства по оплате надлежащим образом, не может быть принято во внимание, учитывая то, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением, в связи с чем ссылка ответчика на финансовые затруднения признается апелляционным судом необоснованной.
Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2021 по делу N А51-11463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
