Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 05АП-6842/2020, А59-2756/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N А59-2756/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации города Южно-Сахалинска,
апелляционное производство N 05АП-6842/2020
на решение от 21.09.2020
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-2756/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению акционерного общества "Труд" (ИНН 3812035570, ОГРН 1023801749212)
к Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129) в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701002:2852, выраженного в письме от 10.04.2020 N 013-01920-20/МУ-001/МУ; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701002:2852 по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Мира, площадью 224 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - деловое управление, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу,
при участии:
от Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом: Замотаева Е.А. по доверенности от 25.02.2020 сроком действия на 1 год, диплом, удостоверение;
от АО "Труд": Ленский О.Е. по доверенности от 25.05.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер П-1973), паспорт.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Труд" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701002:2852, выраженного в письме от 10.04.2020 N 013-01920-20/МУ-001/МУ; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701002:2852 по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Мира, площадью 224 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - деловое управление, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.Южно-Сахалинска обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей правовой позиции Администрация, со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) приводит доводы об отсутствии законных оснований для предоставления в собственность без торгов спорного земельного участка, поскольку разрешенное использование земельного участка, расположенного в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1), не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении общества - "для делового управления". При этом зона Ж-1 допускает размещение объектов административно-делового назначения только как условно разрешенный вид использования. Однако за выдачей разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка общество не обращалось. Считает ошибочной примененную судом при разрешении спора судебную практику, указывающую, по мнению апеллянта, лишь на возможность дальнейшего использования земельного участка, но не право его выкупа.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Через канцелярию суда от АО "Труд" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель АО "Труд" на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.
Согласно сведениям ЕГРН Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 65:01:0701002:2505, общей площадью 914,5 кв.м, монолитное, количество этажей 8 (в том числе подземных 1), год завершения строительства 2016, год ввода в эксплуатацию 2017, находящееся по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 97.
Государственная регистрация права собственности осуществлена 30.10.2017 за реестровым номером 65:01:0701002:2505-65/001/2017-1.
Из представленных в дело выписок ЕГРН также усматривается, что данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0701002:2852, общей площадью 224 +/- 5 кв.м, вид разрешенного использования которого указан как "деловое управление".
Полагая, что имеются предусмотренные подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ основания для выкупа земельного участка без проведения торгов, общество 10.03.2020 обратилось в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации с заявлением от 05.03.2020 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату для использования под "деловое управление". Одновременно в заявлении указано, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое административное здание с кадастровым номером 65:01:0701002:2505.
По результатам рассмотрения данного заявления администрация в лице его структурного подразделения Департамента по управлению муниципальным имуществом приняла оформленное письмом от 10.04.2020 N 013-01920-20/МУ001/МУ решение об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункты 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ.
В обоснование такого решения указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа город Южно-Сахалинск от 30.01.2013 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 65:01:0701002:2852 расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1), в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 45 названных Правил на данном земельном участке могут располагаться объекты административно-делового назначения только при наличии разрешения на условно разрешенный вид использования. Однако информация о получении обществом такого разрешения отсутствует.
Кроме того, выявлено разночтение между сведениями о количестве этажей, указанными в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (количество этажей 7, в том числе 1 подземный) и в выписке из ЕГРН на объект недвижимости (количество этажей 8, в том числе подземных 1), в связи с чем, предложено привести в соответствие сведения о количестве этажей в данных документах.
В дополнение отмечено, что согласно пункту 2 статьи 45 Правил землепользования и застройки от 30.01.2013 в зоне многоэтажной застройки (Ж-1) определены параметры разрешенного использования объектов административно-делового назначения, которыми установлена, в том числе этажность объекта - до 6 этажей.
В силу изложенного администрация пришла к выводу, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Не согласившись с данным решением администрации и считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением, которое судом удовлетворено.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В подпункте 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Из материалов дела следует, что общество, являясь собственником административного нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701002:2852, обратилось в Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
По результатам рассмотрения названного заявления Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Южно-Сахалинска 10.04.2020 принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату по основаниям, предусмотренным пунктами 14, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 65:01:0701002:2852 расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1), в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 45 Правил землепользования и застройки на данном земельном участке могут располагаться объекты административно-делового назначения только при наличии разрешения на условно разрешенный вид использования. Однако информация о получении обществом такого разрешения отсутствует. Кроме того, выявлено разночтение между сведениями о количестве этажей, указанными в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и в выписке из ЕГРН на объект недвижимости.
В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в следующих случаях:
- если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14);
- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19);
Оценивая предусмотренное пунктами 14, 19 статьи 39.16 ЗК РФ указанное администрацией основание оспариваемого отказа в связи с тем, что разрешенным использованием земельного участка является - "для делового управления", что не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешенное использование земельного участка "деловое управление" не противоречит реальным целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, в связи с этим отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его ошибочным, в силу следующего.
Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
По смыслу указанных норм, предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.
Как усматривается из заявления общества, последнее просило предоставить на праве собственности спорный земельный участок для эксплуатации нежилого административного здания с кадастровым номером 65:01:0701002:2505, расположенного по адресу: Сахалинска область, г.Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 97.
Согласно сведениям выписки из ЕГРН зарегистрировано право собственности общества на указанное здание.
Спорный земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701002:2242, который в свою очередь образован из земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0701002:35 и 65:01:0701002:9, поставлен на кадастровый учет 28.11.2019, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - деловое управление.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно- делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абз. 2 п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается Правилами землепользования и застройки.
Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Решением городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 30.01.2013 N 744/44-13-4 утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа город Южно-Сахалинск (далее - ПЗЗ).
В силу статьи 2 ПЗЗ Правила обязательны для всех субъектов градостроительных отношений и участников земельных отношений на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Согласно пункту 1 статьи 44 ПЗЗ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, установленному настоящими Правилами, являются не соответствующими разрешенному виду использования.
Земельные участки или объекты капитального строительства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 2 статьи 44 ПЗЗ).
Фрагментом карты градостроительного зонирования из ПЗЗ подтверждено, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона многоэтажной жилой застройки, виды разрешенного использования и вспомогательные виды которой не предусматривают расположение объектов делового назначения.
Несоответствие указанного в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка видам разрешенного использования, закрепленным в нормативном правовом акте органов местного самоуправления, не предоставляет собственнику объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, используемого с нарушением Правил землепользования и застройки.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию. Соответствующие правовые выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 12919/11, от 29.05.2012 N 13016/11.
При этом коллегия суда отмечает, что условно разрешенный вид использования территориальной зоны Ж-1 допускает размещение объектов административно-делового назначения.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями, за исключением органов власти, государственных и муниципальных учреждений и предприятий, выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования.
Тогда как предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.
При этом анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний на основании заявления, поданного заинтересованным в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка лицом.
Доказательства обращения общества с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку испрашиваемая цель использования спорного земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка, установленному актуальными нормами и правилами градостроительного законодательства, вследствие этого данный участок не может быть передан в собственность заявителю в тех целях, которые были им указаны в заявлении.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в силу указанных судом первой инстанции положений пункта 8 статьи 36 ГрК РФ, разъяснений Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Однако данные положения, по мнению апелляционной коллегии, с учетом согласования частных и публичных интересов, обеспечивают лишь возможность эксплуатации заявителем спорного земельного на праве аренды без срока приведения его в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого ПЗЗ, однако не устанавливают безусловное права получения такого участка в собственность в силу вышеприведенных оснований.
Иное толкование пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, пункта 8 статьи 36 ГрК РФ нивелировало бы положения земельного и градостроительного законодательства в части необходимости приведения вида разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом.
Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и иных правообладателей земельных участков, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия.
Следовательно, права на использование обществом спорного земельного участка оспариваемым отказом администрации не нарушаются, учитывая, в том числе возможность обращения с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
При этом коллегия суда не может признать обоснованным указанный администрацией в оспариваемом отказе довод о выявленных разночтениях между сведениями в количестве этажей, указанными в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и в выписке из ЕГРН на объект недвижимости, поскольку административным органом не приведено какие-либо нормативное обоснование, в соответствии с которым данное обстоятельство является препятствием для выкупа земельного участка в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам нежилое здание с кадастровым номером 65:01:0701002:2505 построено в соответствии с проектной документацией, в отношении которой ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" выдано положительное заключение государственной экспертизы от 30.08.2020 N 65-1-4-0088-12.
Между тем, указанное обстоятельство не отменяет правомерных выводов администрации в части не соответствия разрешенного вида использования земельного участка целям такого использования.
На основании изложенного, коллегия суда приходит к выводу о том, что решение администрации г.Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом об отказе в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка является законным и обоснованным, следовательно, в силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования о признании незаконным решения от 10.04.2020, не подлежат удовлетворению.
Поскольку оспариваемое решение не признано незаконным, отсутствуют правовые основания для восстановления прав заявителя.
Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неверно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2020 по делу N А59-2756/2020 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
