Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №05АП-6828/2020, А24-3140/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А24-3140/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Луч",
апелляционное производство N 05АП-6828/2020,
на решение от 01.10.2020
по делу N А24-3140/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Босан" (ИНН 4101156570, ОГРН 1134101001385)
об оспаривании постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101046979, ОГРН 1024101039929) от 20.06.2020 N 04/0592/20 (ЮЛ N 032640) по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Луч" (далее по тексту - ООО "Луч"), на решение от 01.10.2020 по делу N А24-3140/2020 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Луч" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Луч" не является лицом, участвующим в деле.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч", суд установил, что в ней не содержится обоснования, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности.
Как следует из материалов дела, постановлением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому по делу об административном правонарушении от 20.06.2020 N 04/0592/20 (ЮЛ N 032640) ООО "СК Босан" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В рассматриваемом случае ООО "Луч" не является лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2020 N 04/0592/20 (ЮЛ N 032640), равно как и не является потерпевшим, признанным таковым в рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении.
Оспариваемое ООО "СК Босан" постановление по делу об административном правонарушении не затрагивает права и законные интересы ООО "Луч" как самостоятельного юридического лица и, само по себе, не влечет, не изменяет и не прекращает каких-либо материально-правовых отношений между ООО "Луч" и сторонами настоящего судебного дела.
Изложенное приводит суд апелляционной инстанции к выводу об отсутствии правовых оснований у общества с ограниченной ответственностью "Луч" для обжалования решения от 01.10.2020 по делу N А24-3140/2020 Арбитражного суда Камчатского края.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Луч" подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес апеллянта не возвращается в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Л. Сидорович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка