Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №05АП-682/2021, А51-12346/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А51-12346/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Актион",
Котиева Ахмеда Хаджибекаровича,
апелляционные производства N 05АП-681/2021, N 05АП-682/2021,
на решение от 21.12.2020 судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-12346/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512302657, ОГРН 1062503010173)
к обществу с ограниченной ответственностью "Порт "Вера"
(ИНН 2512305714, ОГРН 1122503001180),
третьи лица: Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Актион", отдел судебных приставов по г. Фокино УФССП России
о взыскании 13 470 812, 65 рублей,
при участии:
от истца: Вознюк Е.Н., по доверенности от 11.01.2021;
от ответчика: Хорошилова Е.А., по доверенности от 05.06.2020;
от Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края: Калашник Т.О., по доверенности от 26.12.2019;
от ООО "Актион": Волочаев М.О., по доверенности от 16.11.2020 (участие онлайн),
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Порт "Вера" (далее - ответчик, ООО "Порт "Вера") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2014 N 3/сх в размере 19 899 535 рублей 63 копейки, в том числе, 12 874 139 рублей 19 копеек основного долга за период с 01.01.2018 по 18.08.2020 и 7 025 396 рублей 44 копейки пени за период с 01.01.2018 по 18.08.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определениями Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019, 02.09.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Шкотовского муниципального района (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Актион" (далее - ООО "Актион"), отдел судебных приставов по г. Фокино УФССП России (далее - ОСП по г. Фокино УФССП России).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в Пятый арбитражный апелляционный суд обратились ООО "Актион", а также лицо, не участвующее в настоящем деле, - Котиев Ахмед Хаджибекарович, с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов своей жалобы ООО "Актион", ссылаясь на регулируемый характер арендной платы по спорному договору, указывает, что годовой размер такой платы составлял 30 819 854 рубля 41 копейку, а ежемесячный платеж - 2 568 321 рубль 20 копеек. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 25:35:000000:2487 после его раздела не прекратил своего существования, а расчет арендной платы за него регулировался точно так же, как и до раздела. Считает, что поскольку новая кадастровая стоимость спорного участка внесена в ЕГРН 15.03.2019, то она должна применяться при расчете арендной платы только с 01.01.2020, а за весь 2019 год при расчете арендной платы должна применяться старая кадастровая стоимость. Утверждает, что Указ Президента РФ от 29.01.2018 N 33 не мог изменить обязательственные правоотношения между сторонами договора, в том числе, и цену аренды.
В обоснование доводов жалобы своей жалобы Котиев А.Х. сослался на то, что он является взыскателем в сводном исполнительном производстве N 6648/17/250144-СД, в рамках которого постановлением от 27.09.2017 обращено взыскание на платежи по арендной плате по спорному договору, подлежащие перечислению в казну городского округа. Полагает, что настоящий судебный акт лишает его как взыскателя права получения денежных средств с ответчика по вышеуказанному постановлению судебного пристава.
Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и 04.02.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2021.
До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика и Администрации поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ были приобщены к материалам дела. В своих отзывах указанные лица просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В заседание суда 05.02.2020 Котиев А.Х. и ОСП по г. Фокино УФССП России, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Представитель ООО "Актион" огласил доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, поддержал доводы апелляционной жалобы Котиева А.Х.
Представитель истца частично поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Актион", просил решение отменить, иск удовлетворить.
Представители ответчика и Администрации против доводов апелляционных жалоб возразили, обжалуемое решение сочли законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу Котиева А.Х. как лица, не участвующего в деле, на предмет ее рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для прекращения производства по данной жалобе в силу следующего.
Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются, изменяются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются определенные обязанности на это лицо, а не просто затрагивают его интересы.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание задолженности, возникшей из договора аренды земельного участка, стороной которого Котиев А.Х. не является.
Факт того, что у Котиева А.Х. имеется право на получение дебиторской задолженности ООО "Порт "Вера" в рамках сводного исполнительного производства N 6648/17/250144-СД, не влечет переход к нему прав и обязанностей арендодателя по такому договору, в том числе, права требовать задолженности по арендной плате и пени.
Апелляционным судом установлено, что обжалуемым судебным актом разрешался вопрос о наличии либо отсутствии у истца как у арендодателя по спорному договору оснований требовать спорную задолженность по такому договору. В свою очередь, вопрос о наличии либо отсутствии у Котиева А.Х. право требовать дебиторскую задолженность с ответчика в рамках сводного исполнительного производства не входил в предмет рассмотрения судом первой инстанции в обжалуемом решении.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым решением какие-либо права и обязанности Котиева А.Х. по отношению к сторонам спора затронуты не были.
Доводы апелляционной жалобы Котиева А.Х. свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела в целях дальнейшего получения дебиторской задолженности ответчика в рамках сводного исполнительного производства. Однако сам по себе факт заинтересованности лица, не являющегося лицом, участвующем в деле, в исходе спора не наделяет его правом на апелляционное обжалование судебного акта.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь данными положениями и учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования рассматриваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе Котиева А.Х. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО "Актион" и отзывов на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (арендодатель) и Новиковым Дмитрием Александровичем (арендатор) был заключен договор N 3/cx аренды земельного участка (далее - спорный договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на период с 01.12.2014 до 25.12.2055 включительно земельный участок с кадастровым номером 25:35:000000:2487, имеющий площадь 1 846 938 кв.м, с разрешённым видом использования участка: для сельскохозяйственного использования, имеющим местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, ориентир - городской округ ЗАТО город Фокино, мыс Открытый, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток (далее - спорный земельный участок).
Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора ежемесячная арендная плата за аренду земельного участка составляет 1 031 188 рублей 90 копеек, что в год составляет 12 374 266 рублей 81 копейку, которая вносится арендатором в местный бюджет ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчётным.
Пунктом 2.6 договора установлено, что арендная плата устанавливается, изменяется каждый календарный год (01.01-31.12) в соответствии с действующим законодательством без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в средствах массовой информации. Изменение арендной платы производится не более одною раза в год.
Согласно пункту 2.10 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0, 1 % от суммы задолженности по арендной плате, неуплаченной в установленные договором сроки за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком без выставления счетов арендодателем.
22.12.2014 спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН сделана соответствующая запись о государственной регистрации.
22.12.2014 Новиков Дмитрий Александрович и ООО "Порт "Вера" заключили договор N 52/Z004 переуступки права аренды земельного участка, по которому общество приняло в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору N 3/сз аренды земельного участка от 01.12.2014.
18.03.2015 договор переуступки зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН сделана соответствующая запись.
15.03.2016 между УМС городского округа ЗАТО город Фокино и ООО "Порт "Вера" было заключено соглашение сторон об изменениях к договору аренды земельного участка N 3/сз от 01.12.2014, согласно которому вид разрешённого использования земельного участка изменён на: водный транспорт в границах, согласно кадастровому паспорту земельного участка. Также была изменена ежемесячная арендная плата за аренду земельного участка в размере 1 163 878 рублей 76 копеек, ежегодная - в размере 13 966 545 рублей 16 копеек.
Уведомлением от 25.01.2017 исх.N 84 истец направил ответчику расчёт арендной платы на 2017 год, а также сообщил о том, что арендная плата по договорам аренды земельных участков вносится арендаторами земельных участков ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчётным.
В рамках преобразования ЗАТО город Фокино на основании Указа Президента РФ от 29.01.2018 N 33 "О преобразовании закрытого административно-территориального образования - города Фокино Приморского края" (далее - Указ N 33), был произведен раздел спорного земельного участка, в результате которого было образовано два земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером 25:24:060201:93, площадью 1700369 кв.м, полностью входящий в границы Подъяпольского сельского поселения Шкотовского района Приморского края, дата постановки на государственный кадастровый учет 25.07.2018;
- земельный участок с кадастровым номером 25:35:000000:2487 в измененных границах, площадью 146569 кв.м, полностью входящий в границы ЗАТО г. Фокино.
05.11.2018 истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением исх.N 446-1 от 05.11.2018, в котором просил ввиду раздела спорного земельного участка внести изменения в договор аренды N 3/сх от 01.12.2014, а также оформить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:24:060201:93.
17.01.2019 между Администрацией Шкотовского муниципального района (арендодатель) и ООО "Порт "Вера" (арендатор) был заключен договор N 1498-2019-ДАЗ-ШМР аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:24:060201:93.
В соответствии с положениями пункта 4.1. данного договора стороны договорились, что арендатор в срок до 30.04.2019 производит арендодателю оплату за фактическое пользование участком с кадастровым номером 25:24:060201:93 в период с 25.07.2018 по 16.01.2019 в общей сумме 13 571 138 рублей 61 копейка.
21.02.2019 договор аренды N 1498-2019-ДАЗ-ШМР от 17.01.2019 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН сделана соответствующая запись.
16.07.2019 между УМС городского округа ЗАТО город Фокино и ООО "Порт Вера" было заключено соглашение сторон об изменениях к договору аренды земельного участка N 3/СХ от 01.12.2014, согласно которому была, в том числе, изменена ежемесячная арендная плата за аренду земельного участка, которая стала составлять 203 816 рублей 41 копейка в месяц, 2445796 рублей 90 копеек - в год.
Претензией 27.02.2019 исх.N 199 истец, ссылаясь на факт невнесения арендной платы с 01.10.2018, обратился ответчику с требованием уплатить задолженность с учетом пени в кратчайший срок.
В ответном письме исх.N 107 от 05.03.2019 ответчик, сославшись на факт выдела из спорного земельного участка земельного участка с кадастровым номером 25:24:060201:93, выразил позицию об отсутствии у него задолженности по спорному договору.
В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из прямого толкования указанных норм арендодателем правом сдачи имущества в аренду наделен только собственник имущества либо лицо, управомоченное законом или собственником на такую сдачу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Городской округ ЗАТО город Фокино является муниципальным образованием, на которое распространяется действие Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон о ЗАТО).
Согласно части 2 статьи 1 Закона о ЗАТО вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа. Территория и границы закрытого административно-территориального образования определяются исходя из особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов, а также с учетом потребностей развития населенных пунктов. При установлении и (или) изменении границ закрытого административно-территориального образования и при его преобразовании требования законодательства Российской Федерации об учете мнения населения не применяются.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о ЗАТО закрытое административно-территориальное образование находится в ведении федеральных органов государственной власти по вопросам, в том числе, установления административной подчиненности, границ указанного образования и земель, отводимых организациям и (или) объектам.
Частью 4 статьи 1 Закона о ЗАТО федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.
В силу части 1 статьи 2 Закона о ЗАТО решение о создании (преобразовании), реорганизации закрытого административно-территориального образования принимается Президентом Российской Федерации.
Указом Президента РФ N 33 ЗАТО - город Фокино Приморского края было преобразовано путем выделения части территории, расположенной в районе мыса Открытый Уссурийского залива, и снятия с выделяемой части территории особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов, предусматривающий ограничения на въезд и постоянное проживание граждан, на полеты летательных аппаратов над выделяемой частью территории и иные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 Указа).
В пункте 2 Указа утверждены границы ЗАТО - город Фокино согласно приложению "Описание границ закрытого административно-территориального образования - города Фокино Приморского края".
В силу пункта 4 Указа Правительству РФ предписано совместно с Администрацией Приморского края провести в 6-месячный срок необходимые организационные мероприятия, связанные изменением границ ЗАТО - город Фокино.
Данный Указ вступает в силу со дня его подписания (пункт 6 Указа).
Распоряжением Правительства РФ от 21.02.2018 N 270-р утвержден перечень мероприятий переходного периода, связанных с преобразованием ЗАТО - город Фокино Приморского края
Законодательным Собранием Приморского края принят Закон Приморского края от 04.05.2018 N 285-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О Шкотовском муниципальном районе", которым изменены границы Шкотовского муниципального района и Подъяпольского сельского поселения. Указанный закон вступил в силу с 07.05.2018.
Повторно проанализировав положения указанных нормативно-правовых актов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что с даты вступления в силу Указа Президента РФ N 33 (29.01.2018) границы ЗАТО - город Фокино были измены.
Учитывая, что в рамках такого изменения границ из состава ЗАТО - город Фокино выбыла часть спорного земельного участка площадью 1 700 369 кв.м, которая с 25.07.2018 является самостоятельным земельным участком с кадастровым номером 25:24:060201:93, то в спорный период у истца отпали законные основания осуществлять полномочия арендодателя в отношении указанного земельного участка. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец просит взыскать задолженность с 01.01.2018 по 18.08.2020, однако фактически согласно уточненному расчету истца (т.6, л.д.35) указанная задолженность сложилась с 01.10.2018, учитывая имеющуюся переплату на начало сентября 2018 года.
На основании вышеизложенного, представленный истцом расчет задолженности по спорному договору не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку такой расчет произведен исходя из площади земельного участка до его раздела.
В то же время, из материалов дела следует и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что ООО "Порт Вера" вносило ежемесячные арендные платежи по спорному договору в полном объеме (2 568 321, 21 рубль) вплоть до сентября 2018 года, то есть без учета уменьшения площади спорного земельного участка.
В силу указанных обстоятельств, а также учитывая размер арендной платы по договору, который подлежал применению согласно условиям соглашения сторон от 16.07.2019 об изменениях к спорному договору аренды исходя из уменьшения площади земельного участка (203 816, 41 рублей), апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды в спорный период, в связи с чем исковые требований в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.
Довод апеллянта о том, что при расчете спорной задолженности должна применяться старая кадастровая стоимость земельного участка вплоть до 2019 года включительно, поскольку новая кадастровая стоимость спорного участка была внесена в ЕГРН только 15.03.2019, подвергался оценке судом первой инстанции и был правомерно отклонен в силу следующего.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.09.2018 N 514 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесений в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (далее - Порядок).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Порядка кадастровая стоимость земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 19-24 Порядка) определяется путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования, соответствующей категории и вида разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок.
В силу пункта 21 Порядка установлено, что в случае изменения площади земельной участка, в сведениях ЕГРН о котором содержится кадастровая стоимость, его кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади.
На основании вышеизложенных положений, арендная плата по спорному договору в заявленный к взысканию период подлежала исчислению исходя из той кадастровой стоимости, которая соответствовала площади арендуемого земельного участка в измененных границах (то есть после раздела).
Апелляционный суд отмечает, что позиция третьего лица в данной части противоречит статье 608 ГК РФ, поскольку арендодатель не может требовать взыскание аренды за то имущество, в отношение которого у него отсутствует какие-либо права. В ситуации, когда из состава территории ЗАТО - город Фокино выбыла большая часть сдаваемого в аренду земельного участка, получение истцом арендной платы в прежнем размере повлекло бы на его стороне неосновательное обогащение при том условии, что арендатор обязан уплачивать аренную плату за данную часть участка новому уполномоченному лицу - Администрации (пункт 4.1 договора N 1498-2019-ДАЗ-ШМР от 17.01.2019).
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 7 025 396 рублей 44 копейки пени за период с 01.01.2018 по 18.08.2020.
Из материалов дела усматривается, что в заявленный истцом период ООО "Порт Вера" была допущена просрочка внесения арендной платы по договору за февраль 2018 года на один день, в связи с чем согласно условиям договора (пункт 2.10) за данную просрочку истцом могла быть начислена пеня в размере 2568 рублей 32 копейки.
Между тем, указанная сумма пени была погашена ответчиком по платежному поручению от 28.10.2020 N 3983 (с учетом заявления арендатора от 07.12.2020 N 1057 об уточнении платежа).
Доказательств нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы в установленном размере за иные периоды истцом в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Актион" и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Актион" относятся на ее заявителя.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе Котиева А.Х., уплаченная за ее подачу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 по делу N А51-12346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актион" - без удовлетворения.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Котиева Ахмеда Хаджибекаровича на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 по делу N А51-12346/2019.
Возвратить Котиеву Ахмеду Хаджибекаровичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 18.01.2021 (операция N 4961).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М. Синицына
Судьи
Д.А. Глебов
С.Б. Култышев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка