Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года №05АП-6779/2019, А51-4982/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А51-4982/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Сероглазка",
апелляционное производство N 05АП-6779/2019
на решение от 01.07.2019
по делу А51-4982/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Сероглазка" (ИНН 4101171514, ОГРН 1154101003627)
к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 1152540005243)
третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока", о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 05.12.2018 N 976,
УСТАНОВИЛ:
04.09.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Сероглазка" на решение от 01.07.2019 по делу А51-4982/2019 Арбитражного суда Приморского края.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена посредством системы "Мой Арбитр" непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Л.А. Бессчасная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка