Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 05АП-6765/2020, А51-5382/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N А51-5382/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича,
апелляционное производство N 05АП-6765/2020,
на решение от 21.09.2020 судьи С.Т. Шохиревой
по делу N А51-5382/2020 Арбитражного суда Приморского края,
по иску индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича (ИНН 253600667783, ОГРНИП 304253606500071)
к Администрации Находкинского городского округа ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704), Шилову Михаилу Вячеславовичу,
о признании недействительными результатов торгов, проводимых в форме аукциона, признании недействительным договора аренды земельного участка N 7610ф19 от 09.09.2019,
при участии:
от истца: Дегтярева М.Ю. по доверенности от 18.12.2020,
от Администрации Находкинского городского округа: Ерошкина А.В. по доверенности от 23.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
Ледовских Олег Васильевич обратился к Администрации Находкинского городского округа (далее - Администрация) с иском о признании недействительными результатов торгов, проводимых в форме аукциона, признании недействительным договора аренды земельного участка N 76110ф19 от 09.10.2019 и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 06.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шилов Михаил Вячеславович.
Определением суда от 13.08.2020 Шилов М.В. привлечен к участию в деле в качестве в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что выделенный и предоставленный в аренду на аукционе земельный участок площадью 410 кв.м с кадастровым N 25:31:010407:3493 (далее - спорный земельный участок) для целей строительства полностью перегородит проезд и доступ к нежилым помещениям, принадлежащим Ледовских О.В. на праве собственности и зданию в целом, расположенном по адресу: г.Находка, пр-т Находкинский, 5д, так как находится вплотную со зданием, следовательно, Ледовский О.В. лишится возможности прохода к своему имуществу. Удовлетворение заявленных требований, по мнению истца, послужит основанием к восстановлению нарушенного права и способствует свободному проходу к зданию по адресу: г. Находка, пр-т Находкинский, 5д и обеспечит пути эвакуации для перемещения людей и транспортных средств. Обращает внимание суда на изменение Администрацией вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Через канцелярию суда от Администрации поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации против доводов апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав доводы и возражения сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Ледовских О.В. на праве собственности принадлежат следующие помещения: нежилые помещения общей площадью 176,50 кв.м в здании (магазин промышленных товаров "Спектр", лит.2), номера на поэтажном плане 15,16 (лит.I), этаж:1, расположенные по адресу: Приморский край, г.Находка, пр-т Находкинский, 5д (строение 1); нежилые помещения общей площадью 38,3 кв.м. в здании (торговый дом, лит.2), номера на поэтажном плане 15 (лит.II), этаж:1, расположенные по адресу: Приморский край, г.Находка, пр-т Находкинский, 5д; нежилые помещения общей площадью 1025 кв.м в магазине промышленных товаров "Спектр", лит.2), номера на поэтажном плане 1- 15,18; 1-5 (лит.II), этаж:1, 2, расположенные по адресу: Приморский край, г.Находка, пр-т Находкинский, 5д, (строение 1).
Распоряжением Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа N 540 от 08.11.2018 сроком на 2 года утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 410 кв.м с кадастровым N 25:31:010407:3493 с видом разрешенного использования: магазины, торговые комплексы, находящегося примерно в 30 метрах на запад от здания, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, пр-т Находкинский, 5д, в том числе с ограничениями прав на землю: весь - в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, в санитарно-защитной полос водопровода, в 500 метровой водоохраной зоне моря. Цель использования: строительство.
Постановлением Администрации Находкинского городского округа N 125 от 24.01.2019 предписано провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 410 кв.м с кадастровым N 25:31:010407:3493 с видом разрешенного использования: магазины, торговые комплексы, находящегося примерно в 30 метрах на запад от здания, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, пр-т Находкинский, 5д, в том числе с ограничениями прав на землю: весь - в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, в санитарно-защитной полос водопровода, в 500 метровой водоохраной зоне моря. Цель использования: строительство.
Протоколом N 57 от 02.09.2019 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка установлено, что единственным принявшим участие в аукционе участником признан Шилов М.В.
Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка N 7610ф19 от 09.09.2019, заключенного между Администрацией как арендодателем и Шиловым М.В. как арендатором следует, что на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 02.09.2019 N 57 арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 410 кв.м с кадастровым номером 25:31:010407:3493, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира, Приморский край, г.Находка, пр-т Находкинский, д.5д. Земельный участок предоставляется с разрешенным использованием: магазины, торговые комплексы.
В силу пункта 1.4 договора срок аренды составляет 18 месяцев с даты подписания договора арендатором.
Полагая, что торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, состоявшиеся 02.09.2019, и заключенный по их результатам договор аренды земельного участка N 76110ф19 от 09.10.2019 являются недействительными и нарушающими права и законные интересы Ледовских О.В., последний обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из содержания данной нормы следует, что обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд должно избрать надлежащий способ защиты, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 29.01.2015 N 161-О).
В Определении от 15.07.2010 N 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.
Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, какие его права нарушают оспариваемые торги и какие законные интересы будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, кроме того, оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Истец в нарушение указанных норм не доказал свою заинтересованность в оспаривании торгов, поскольку заявки на участие в торгах не подавал, в торгах не участвовал, к заинтересованным лицам, которым отказано в участии в аукционе, не относится, его имущественные права и интересы нарушениями порядка проведения торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Доводы истца о том, что предоставление с торгов спорного земельного участка нарушит право на использование принадлежащих Ледовских О.В. нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Находка, пр-т Находкинский, 5д, не обоснованы и не подтверждены материалами настоящего дела.
При этом при рассмотрении дела Арбитражным судом Приморского края было установлено, что распоряжением управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа N 540 от 08.11.2018 утверждена на 2 года прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 410 кв.м, с кадастровым номером N 25:31:010407:3493 с видом разрешенного использования: магазины, торговые комплексы, находящегося примерно в 30 метрах на запад от здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Находкинский, 5д, в том числе с ограничениями прав на землю: весь - в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, в санитарно-защитной полосе водовода, в 500 метровой водоохранной зоне моря. Цель использования: строительство.
В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плате территории, находящегося в 30 м на запад от здания, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, проспект Находкинский, 5д, утвержденной вышеуказанным распоряжением, земельный участок с кадастровым номер 25:31:010407:3493 сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Вид разрешенного использования спорного земельного участка с момента его постановки на кадастровый учет, вопреки доводам апеллянта, не изменялся, что подтверждается распоряжением Управления землепользования и застройки администрации НГО N 540 от 08.11.2018, скриншотом из Интернет-ресурса "Публичная кадастровая карта" и Выпиской из ЕГРН.
Доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок длительное время использовался как территория общего пользования и является единственным проездом к помещениям, по адресу: г. Находка, пр-т Находкинский, 5д, отклоняются как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования о признании торгов недействительными.
Учитывая, что в признании недействительными торгов отказано, требование о признании договора аренды недействительным, заключенного по результатам данных торгов, также обоснованно оставлено без удовлетворения.
Апелляционный суд отмечает, что истец, предъявляя настоящие исковые требования, по сути, считает неправомерными формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:3493 в соответствующих границах, что не оспорено им в установленном законом порядке.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
Таким образом, заявленный предпринимателем иск о не может быть удовлетворен также в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2020 по делу N А51-5382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М. Синицына
Судьи
Т.А. Аппакова
Д.А. Глебов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
