Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года №05АП-6748/2019, А51-16325/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А51-16325/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
колхоза "Русановский", общества с ограниченной ответственностью "Соба",
апелляционные производства NN05АП-6748/2019, 05АП-6750/2019,
на определение от 31.07.2019 судьи Е.Г. Клёминой
об обеспечении иска
по делу N А51-16325/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Лосевского Захара Викторовича
к колхозу "Русановский" (ИНН 2527006072, ОГРН 1022500819780),
третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Соба",
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Лосевский Захар Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к колхозу "Русановский" (далее - ответчик, колхоз) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов колхоза от 24.07.2019.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Соба" (далее - третье лицо, ООО "Соба").
В тексте искового заявления истец также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока) осуществлять регистрацию изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), относительно председателя колхоза "Русановский".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 вышеуказанное заявление истца удовлетворено, суд запретил ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока осуществлять регистрацию изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица колхоза "Русановский", связанных с внесением изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, колхоза "Русановский", а именно, о председателе колхоза "Русановский".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, колхоз "Русановский" и ООО "Соба" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 отменено.
При вынесении постановления от 12.12.2019 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 13.11.2019 назначил на 04.12.2019 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам.
В заседание суда 04.12.2019 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании ст.156 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе рассмотрен в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, заявители апелляционных жалоб уплатили каждый по 3000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N202 от 27.09.2019 и квитанцией ПАО АКБ "Приморье" от 26.09.2019 N75181275.
Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты по вопросу о принятии обеспечительных мер не облагаются государственной пошлиной, заявителям жалоб следует возвратить из федерального бюджета по 3000 рублей ошибочно уплаченной госпошлины.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Колхозу "Русановский" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы квитанцией ПАО АКБ "Приморье" от 26.09.2019 N75181275.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соба" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N202 от 27.09.2019.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка