Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 05АП-674/2021, А59-5606/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N А59-5606/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска,
апелляционное производство N 05АП-674/2021,
на определение от 29.12.2020 судьи Н.А. Аникиной
о прекращении производства
по делу N А59-5606/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Стайл" (ОГРН 1046500630681, ИНН 6501151019),
о взыскании 97 540 рублей 16 копеек пени за период с 03.07.2019 по 13.07.2019 по договору аренды N 42 от 01.04.2007,
УСТАНОВИЛ:
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании 97 540 рублей 16 копеек пени за период с 03.07.2019 по 13.07.2019 по договору аренды N 42 от 01.04.2007.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
До принятия судом решения истец 18.12.2020 представил письменный отказ от заявленных требований в полном объеме с указанием на оплату ответчиком задолженности по пене.
Рассмотрев ходатайство истца, суд первой инстанции счел его подлежащим удовлетворению, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 29.12.2020 отменить, указывая в обоснование жалобы на ошибочность отказа, обусловленную техническим сбоем автоматизированной системы, в которой происходит автоматическое формирование историй операций по договорам аренды земельных участков, фактически общество оплатило пени, задолженность по которым взыскивается в рамках иных дел.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом срок (до 09.02.2020) не поступил.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Обстоятельств противоречия отказа департамента от иска закону, либо нарушения прав других лиц, апелляционным судом не выявлено.
Наличие у подписавшего заявление представителя полномочий на отказ от иска подтверждено доверенностью от 14.07.2020 N 36-Д.
При таких обстоятельствах отказ от иска правомерно принят судом.
Внутренние организационные обстоятельства работы департамента с автоматическими информационными ресурсами не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и не являются основанием для отмены законного определения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2020 по делу N А59-5606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Судья
С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
