Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 05АП-668/2021, А59-4737/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А59-4737/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой,
ознакомившись с апелляционной жалобой Отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-668/2021
на решение от 08.12.2020
по делу N А59-4737/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области
о привлечении публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области (ИНН 6504045273, ОГРН 1046502606754), финансовый управляющий Кутнаев Александр Анатольевич,
УСТАНОВИЛ:
27.01.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение от 08.12.2020 по делу N А59-4737/2020 Арбитражного суда Сахалинской области.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
По правилам части 4 статьи 206 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12), согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области в мотивированном виде изготовлено 08.12.2020. Соответственно днём окончания срока подачи апелляционной жалобы с учетом правил исчисления процессуальных сроков является 22.12.2020.
Между тем апелляционная жалоба Отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение от 08.12.2020 по делу N А59-4737/2020 подана в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 2 статьи 257 АПК РФ только 11.01.2021, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ.
То обстоятельство, что резолютивная часть обжалуемого решения суда об отказе в привлечении к административной ответственности содержит иной срок обжалования судебного акта, нежели установленный частью 4 статьи 206 АПК РФ, не изменяет порядок и сроки обращения с апелляционной жалобой, а по смыслу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 12 может служить основанием для ходатайства о его восстановлении.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату вследствие подачи её с пропуском установленного законом срока и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
В свою очередь возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Судья Н.Н. Анисимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
