Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-668/2020, А51-18481/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А51-18481/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Памир",
апелляционное производство N 05АП-668/2020
на решение от 19.12.2019
судьи Чугаевой И.С.
по делу N А51-18481/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Памир" (ИНН 2537056717, ОГРН 1092537000709)
к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)
о признании одностороннего отказа от 04.04.2019 от исполнения муниципального контракта N 966/287-117/18 от 25.12.2018 незаконным,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Памир":
Лаврик К.В. по доверенности N 37 от 04.07.2019, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома всв N 0380621;
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока:
Теребилова К.Е. по доверенности N 58/5-10004 от 17.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом 1050242436444,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Памир" (далее - истец, общество, ООО ОА "Памир") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - ответчик, УМС г. Владивостока, управление) о признании незаконным одностороннего отказа от 04.04.2019 от исполнения муниципального контракта N 966/287-117/18 от 25.12.2018 с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт, так как судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что в ходе проведенных проверок установлено, что фактически охрана объектов осуществлялась. Считает, что выявленные нарушения в виде отсутствия 1 (одного) поста охраны в количестве 1 (одного) человека на посту, не является существенным нарушением договора и не может являться основанием для принятия решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, поскольку указанные обстоятельства не повлекли для заказчика какого-либо ущерба и не причинили вред имуществу заказчика.
Кроме того, согласно сведениям, указанным в актах, в ходе проверок проводилась фото и видео фиксация. Однако представитель ответчика в судебном заседании 12.12.2019 представил видеозапись хода проверки только за 30.01.2019, длительность записи всего 2 минуты 14 секунд, при этом согласно акту время проведения проверки составило 20 минут. Акт проверки от 15.03.2019 представителем ответчика, не предоставлен.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель управления на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
25.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Памир" (исполнитель) и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (заказчик) заключен муниципальный контракт N 966/287-117/18 (далее - контракт) на оказание услуг по круглосуточной охране объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по круглосуточной охране объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа (п. 1.1 контракта).
Объекты охраны расположены по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 32 (кадастровый номер: 25:28:010039:1616, номера на поэтажном плане: 1-51), железнодорожный тупик в районе ул. Фадеева, 32 (кадастровый номер: 25:28:010040:738).
Объем оказываемых услуг: круглосуточная охрана 2 (двух) объектов должна осуществляться путем выставления 2 (двух) постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту (п. 1.2 контракта).
Круглосуточная охрана объектов осуществляется посредством выставления 2 (двух) постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту, оснащенного специальными средствами (палка резиновая, наручники).
Сотрудник охраны должен иметь удостоверение частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию (п. 1.4. контракта).
Срок оказания услуг: с 00:00 часов 01.01.2019 по 12:00 часов 31.12.2019 (п. 1.5. контракта).
В соответствии с п. 2.2.2 контракта заказчик вправе потребовать от исполнителя в установленные настоящим контрактом сроки предоставления качественного результата оказанных услуг.
Кроме того, заказчик вправе проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (п. 2.2.3. контракта).
В свою очередь, исполнитель обязан охранять объект недвижимости в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подзаконными нормативными правовыми актами в сфере охранной деятельности, условиями лицензии на осуществление охранной деятельности, контрактом и техническим заданием. Своевременно и надлежащим образом выполнять обязанности по настоящему контракту (п. 2.3.3 контракта).
Исполнитель обязан беспрепятственно допускать при предъявлении служебного удостоверения в любое время представителей заказчика на переданный под круглосуточную охрану объект для проведения проверок, предусмотренных пунктом 2.2.3 настоящего контракта, предоставлять по требованию таких представителей любую документацию, связанную с исполнением настоящего контракта, а также подписывать работником исполнителя непосредственно присутствовавшим при проведении проверки акты таких проверок непосредственно после их завершения (п. 2.3.6 контракта).
Согласно п. 4.2. контракта исполнитель при оказании услуг обеспечивает:
- наличие у охранников удостоверения частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию;
- каждый работник исполнителя при оказании услуг на посту должен быть одет в специальную форменную одежду, позволяющую определить принадлежность сотрудника охраны исполнителю;
- наличие у охранников специальных средств (палка резиновая, наручники).
Цена контракта определена в соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона от 10.12.2018 N 179 и составляет 1 997 640 рублей.
Услуги оказываются в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к контракту).
Согласно пункту 7.3. контракта расторжение муниципального контракта в соответствии с положением части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с положением части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
04.04.2019 УМС г. Владивостока было приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем условий муниципального контракта, которое письмом от 05.04.2019 N 28/15-2209 было направлено в адрес ООО ОА "Памир".
Полагая, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.
Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.
При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ, с особенностями Закона N 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10-18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.
То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Заключенный между истцом и ответчиком контракт предусматривает право сторон на односторонний отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным как договором, так и гражданским законодательством (пункт 7.3 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта явилось неоднократное нарушение обществом его условий.
Согласно пункту 1.2 контракта круглосуточная охрана 2 (двух) объектов заказчика должна осуществляться путем выставления 2 (двух) постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту.
Согласно пункту 2.3.3 контракта исполнитель обязан охранять объекты недвижимости в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подзаконными нормативными правовыми актами в сфере охранной деятельности, условиями лицензии на осуществление охранной деятельности, контрактом и техническим заданием (приложение N 1 к контракту).
В соответствии со статьей 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.
Согласно пункту 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.08.2011 N 960 (далее - Типовые требования) должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставлением слова "согласовано", указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.
Согласно пункту 4.2 контракта и положениям раздела 1 технического задания, являющегося приложением к контракту, исполнитель при оказании услуг обеспечивает:
- наличие у охранников удостоверения частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию;
- каждый работник исполнителя при оказании услуг на посту должен быть одетым в специальную форменную одежду, позволяющую определить принадлежность сотрудника охраны к исполнителю.
В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 контракта заказчик вправе проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем не вмешиваясь в его деятельность. В случае установления факта некачественного оказания услуг со стороны исполнителя составить акт.
Как видно из материалов дела, в соответствии с вышеназванными пунктами контракта, заказчиком проведены следующие проверки.
Так, проверками от 30.01.2019 заказчиком выявлены нарушения обществом условий контракта, а именно вместо 2 постов охраны в количестве одного человека на посту, охрана осуществлялась 1 постом охраны, также установлено отсутствие специальной форменной одежды, позволяющей определить принадлежность сотрудников охранного агентства к ООО OA "Памир", имеется доступ неограниченного круга лиц к объекту охраны; 02.02.2019 выявлено отсутствие у охранников удостоверений частного охранника, подтверждающих их правовой статус (со слов охранников, удостоверения находятся в лицензионном отделе Росгвардии); 11.02.2019 вместо 2 постов охраны в количестве одного человека на посту, охрана осуществлялась 1 постом охраны, установлено отсутствие у охранника специальной форменной одежды, позволяющей определить принадлежность сотрудников охранного агентства к ООО OA "Памир"; 15.02.2019 вместо 2 постов охраны в количестве одного человека на посту, охрана осуществлялась 1 постом охраны в количестве двух человек, также установлено отсутствие у охранников специальной форменной одежды, позволяющей определить принадлежность сотрудников охранного агентства к ООО OA "Памир"; 24.02.2019 установлено отсутствие у охранника удостоверения частного охранника, подтверждающего его правовой статус, а также отсутствие должностной инструкции охранника, согласованной с заказчиком; 28.03.2019 выявлены нарушения обществом условий контракта, а именно вместо 2 постов охраны в количестве одного человека на посту, охрана осуществлялась 1 постом охраны в количестве одного человека.
По результатам проверок заказчиком были составлены соответствующие акты проверки исполнения контракта, в адрес исполнителя были направлены претензии об устранении выявленных нарушений и требования об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.
06.02.2019, 04.03.2019, 02.04.2019 заказчиком подписаны экспертные заключения результатов оказания услуг по круглосуточной охране объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа по муниципальному контракту от 25.12.2018 N 966/287-117/18, по результатам которых установлены нарушения требований и условий муниципального контракта.
В соответствии с протоколами заседания приемочной комиссии при приемке товаров, работ, услуг муниципального заказчика - Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 11.02.2019 и 11.03.2019, комиссия решила принять оказанные услуги и произвести оплату оказанных услуг по муниципальному контракту от 25.12.2018 N 966/287- 117/18 с учетом удержания штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств в соответствии с пунктом 6.7 контракта.
Таким образом, нарушения при оказании ООО ОА "Памир" услуг охраны в рамках заключенного муниципального контракта носили неоднократный, системный характер и являлись существенными для заказчика. В связи с чем доводы истца об обратном подлежат отклонению как необоснованные.
В судебном заседании 12.12.2019 ответчик представил видеозаписи с места проведения проверки, которые приобщены судом к материалам дела. Ссылка истца в жалобе на то, что длительность записи за 30.01.2019 всего 2 минуты 14 секунд, при этом, согласно акту время проведения проверки составило 20 минут подлежит отклонению, поскольку длительность записи и длительность проверки не являются равнозначными понятиями и не должны в обязательном порядке совпадать. Также подлежит отклонению довод истца о непредставлении ответчиком акта проверки за 15.03.2019, поскольку суд первой инстанции, делая вывод о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, не ссылается на данный акт проверки.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 рассматриваемой статьи по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.
Согласно пункту 2.7.1. постановления администрации г. Владивостока от 15.12.2017 N 3027 "Об утверждении Порядка проведения экспертизы и приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по муниципальным контрактам, заключенным для нужд органов администрации города Владивостока, муниципальных учреждений и предприятий города Владивостока, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных муниципальным контрактом" к проведению экспертизы силами заказчика привлекается работник органа администрации города Владивостока, работник муниципального учреждения города Владивостока, работник муниципального предприятия города Владивостока, входящий в постоянный состав контрактной службы заказчика или являющийся контрактным управляющим, в должностных обязанностях которого закреплено проведение экспертизы результатов, полученных по контракту, и назначенный приказом руководителя органа администрации города Владивостока, руководителя муниципального учреждения города Владивостока, руководителя муниципального предприятия города Владивостока ответственным исполнителем за заключение, исполнение, изменение, расторжение контракта, в том числе организацию экспертизы и приемки по контракту, организацию оплаты по контракту (далее - работник, ответственный за исполнение контракта).
Приемка результатов оказанных услуг производится заказчиком на основании протокола приемочной комиссии, подписанного членами Приемочной комиссии, который составляется с учетом заключения эксперта (экспертного заключения) и является основанием для подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг.
Составление заказчиком актов проверок исполнения контракта предусмотрено п. 2.2.4 контракта, указанные акты по своей правовой природе являются актами, устанавливающими факт ненадлежащего исполнения муниципального контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.04.2019 принято управлением на основании экспертных заключений и протоколов заседаний приемочной комиссии.
При таких обстоятельствах, учитывая факты ненадлежащего исполнения обществом муниципального контракта с существенным нарушением его условий, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у заказчика имелись правовые основания для отказа от его исполнения в одностороннем порядке и принятия соответствующего решения, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019 по делу N А51-18481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
Л.А. Бессчасная
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
