Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года №05АП-6652/2021, А51-9835/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N А51-9835/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт",
апелляционное производство N 05АП-6652/2021
на решение от 15.09.2021
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-9835/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 7710293280, ОГРН 1027739043023)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт": Тарасевич Е.Н. по доверенности от 25.10.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 21664), паспорт,
от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - заявитель, общество, экспедитор, ООО "ФИТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 01.06.2021 N 10714000-221/2021.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ФИТ" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 15.09.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выявленная разница в весе брутто в спорной ситуации связана с допустимой погрешностью измерительных приборов, увлажненностью упаковки при морской перевозке, а также не является значительной и очевидной для экспедитора, что, по мнению общества, не может свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений в декларации. Ссылаясь на положения Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, общество приводит доводы об отсутствии фактов несоответствия числа грузовых мест, маркировки, внешнего состояния груза и его упаковки, то есть факта заявления недостоверных сведений, а обязанность по проверке судовым агентом веса груза не установлена ни одной нормой в области перевозок. Кроме того, ООО "ФИТ" не заключало каких-либо договоров перевозки с отправителями/получателями груза, следовательно, не могло выступать в качестве экспедитора либо перевозчика груза. В рассматриваемом случае экспедиторские услуги оказывались перевозчиками самостоятельно. Полагает, что запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля, либо с его разрешения при условии наличия существенной угрозы для сохранности товара.
Через канцелярию суда от Находкинской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Таможня по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общесвтва - не подлежащей удовлетворению.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 01.12.2021 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.
Находкинская таможня в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель апеллянта не возражал против рассмотрения дела в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя таможенного органа.
Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определилобъявить перерыв в судебном заседании до 09.12.2021 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
09.12.2021 в 12 часов 23 минуты после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой Д.Е. при участии того же представителя общества.
В судебном заседании 09.12.2021 представитель ООО "ФИТ" заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185, 266 АПК РФ, рассмотрев заявленное представителем ООО "ФИТ" ходатайство, определила отказать в его удовлетворении, поскольку суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества доводы аппелляционой жалобы поддержала в полном объёме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:
12.03.2021 ООО "ФИТ" на основании договора морского агентирования от 16.06.2015 N 15/06132-14В с целью открытия процедуры таможенного транзита подана в таможню транзитная декларация N 10702030/120321/0007478, в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода "QUEEN ESTHER" от 07.03.2021.
В данной транзитной декларации заявлены следующие товары:
1) по коносаменту от 02.02.2021 N HDMUSHAZ40007600 в контейнере N TKRU3306977 - направляющие для шкафа, в количестве 3.235 грузовых мест, весом брутто 22.831, 00 кг;
2) по коносаменту от 07.02.2021 N HDMUSHAE01665200 в контейнере N TKRU3078959 - пвх половое покрытие, в количестве 20 грузовых мест, весом брутто 195.08, 00 кг;
3) по коносаменту от 09.02.2021 N HDMUSHAZ46905400 в контейнере N TCLU5531604 - латексные перчатки, в количестве 3.000 грузовых мест, весом брутто 24.600, 00 кг;
4) по коносаменту от 05.03.2021 N HDMUSHAZ46905700 в контейнере N TCNU7402964 - латексные перчатки, в количестве 3.000 грузовых мест, весом брутто 22.950, 00 кг;
5) по коносаменту от 20.02.2021 N HDMUNBOZ80785800 в контейнере N ZCSU8575824 - ткань, в количестве 1.140 грузовых мест, весом брутто 22.885, 00 кг;
6) по коносаменту от 05.03.2021 N HDMUCANE85050100 в контейнере N GCXU5018129 - скутер и принадлежности, в количестве 463 грузовых мест, весом: брутто 8.964, 00 кг;
7) по коносаменту от 05.03.2021 N HDMUSHAZ48980600 в контейнере N FSCU6912226 - коврик для стола, в количестве 689 грузовых, мест, весом брутто 10.160, 90 кг;
8) по коносаменту от 09.02.2021 N HDMUSHAE01846400 в контейнере N TKRU3208651 - пвх половое покрытие, в количестве 19 грузовых мест, весом брутто 18.814, 00 кг.
Одновременно с транзитной декларацией таможенному органу представлены документы: коносаменты от 02.02.2021 N I4DMUSHAZ40007600, от 07.02.2021 N HDMUSHAE01665200, от 09.02.2021 N HDMUSHAZ46905400, от 05.03.2021 N HDMUSHAZ46905700, от 20.02.2021 N HDMUN BOZ80785800, от 05.03.2021 N HDMUC.AN E85050100, от 05.03.2021 N HDMUSHAZ48980600, от 09.02.2021 N HDM.USH.AE01846400, доверенность от 01.07.2020 N ФИТ/В-20/346.
После завершения таможенной процедуры таможенного транзита указанные товары были помещены на временное хранение, в ходе которого таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни в рамках мер по минимизации рисков было проведено таможенное наблюдение за взвешиванием товаров, и назначен таможенный досмотр товаров.
17.03.2021 таможенным органом в целях принятия мер по минимизации риска по собственному решению без указания в профиле риска произведено таможенное наблюдение за взвешиванием товаров в контейнерах, доставленных 14.03.2021 в порт Восточный по процедуре таможенного транзита на т/х "QUEEN ESTHER", в том числе: товаров, поступивших по коносаментам от 07.02.2021 N HDMUSHAEO1665200, от 09.02.2021 N HDMUSHAZ46905400, от 05.03.2021 N HDMUSHAZ46905700, от 20.02.2021 N HDMUN BOZ80785800, от 05.03.2021 N HDMUCAN E85050100, от 09.02.2021 N HDMUSHAEO1846400.
В результате таможенного наблюдения за взвешиванием (N 10714040/170321/000129, 10714040/170321/422) установлены следующие несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД N 10702030/120321/0007478:
1) по коносаменту от 07.02.2021 N HDMUSHAE01665200 (товар в контейнере N TKRU3078959) декларантом заявлен вес брутто товара 19508, 00 кг, фактически вес брутто товара составил 20240,00 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 732,00 кг;
2) по коносаменту от 09.02.2021 N HDMUSHAZ46905400 (товар в контейнере N TCLU5531604) декларантом заявлен вес брутто товара 24600, 00 кг, фактически вес брутто товара составил 25060,00 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 460,00 кг;
3) по коносаменту от 05.03.2021 N HDMUSHAZ46905700 (товар в контейнере N TCNU7402964) декларантом заявлен вес брутто товара 22950, 00 кг, фактически вес брутто товара составил 24010,00 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 1060 кг;
4) по коносаменту от 20.02.2021 N HDMUNBOZ80785800 (товар в контейнере N ZCSU8575824) декларантом заявлен вес брутто товара 22885, 00 кг, фактически вес брутто товара составил 23550,00 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 665,00 кг;
5) по коносаменту от 05.03.2021 N HDMUCANE85050100 (товар в контейнере N GCXU5018129) декларантом заявлен вес брутто товара 8964, 00 кг, фактически вес брутто Товара составил 9300,00 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 336,00 кг;
6) по коносаменту от 09.02.2021 N HDMUSHAE01846400 (товар в контейнере N TKRU3208651) декларантом заявлен вес брутто товара 18814, 00 кг, фактически вес брутто товара составил 20070,00 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 1256,00 кг.
Также товар в контейнерах N TKRU3306977, FSCU6912226 был направлен на взвешивание по заявкам участников ВЭД, в результате установлены следующие несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД N 10702030/120321/0007478:
1) по коносаменту от 02.02.2021 N HDMUSHAZ40007600 (товар в контейнере N TKRU3306977) декларантом заявлен вес брутто товара 22831, 00 кг, фактически вес брутто товара составил 24070,00 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 1239,00 кг;
2) по коносаменту от 05.03.2021 N HDMUSHAZ48980600 (товар в контейнере N FSCU6912226) декларантом заявлен вес брутто товара 10160, 90 кг, фактически вес брутто товара составил 10800,00 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 639,10 кг.
Дополнительно, в целях принятия мер по минимизации риска в отношении товаров, доставленных по коносаменту от 05.03.2021 N HDMUCANE85050100, проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (АТО N 10714040/230321/000754) и в форме таможенного досмотра товаров (АТД N 10714040/230321/100228).
В результате таможенного контроля установлены следующие несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД N 10702030/120321/0007478: по коносаменту от 05.03.2021 N HDMUCANE85050100 (товар в контейнере N GCXU5018129) декларантом заявлен вес брутто товара 8.964, 00 кг, фактически вес брутто товара составил 9300,00 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 336,00 кг. Общий перевес составил 6387,10 кг.
В связи с тем, что таможенным органом установлен факт представления ООО "ФИТ" недостоверных сведений о весе брутто товаров, указанном в транзитной ТД N 10702030/120321/0007478, в отношении общества 17.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-221/2021 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 17.05.2021 и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 01.06.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-221/2021, которым ООО "ФИТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "ФИТ" обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и доказанности таможенным органом вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.
Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.
По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При этом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).
Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 289, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.
Как следует из материалов дела, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в ТД N 10702030/120321/0007478 общество на основании договора морского агентирования от 16.06.2015 N 15/06132-14В заявило сведения о весе брутто товаров: по коносаменту от 02.02.2021 N HDMUSHAZ40007600 - вес брутто 22.831, 00 кг; по коносаменту от 07.02.2021 N HDMUSHAE01665200 - вес брутто 19.508,00 кг; по коносаменту от 09.02.2021 N HDMUSHAZ46905400 - вес брутто 24.600,00 кг; по коносаменту от 05.03.2021 N HDMUSHAZ46905700 - вес брутто 22.950,00 кг; по коносаменту от 20.02.2021 N HDMUNBOZ80785800 - вес брутто 22.885,00 кг; по коносаменту от 05.03.2021 N HDMUCANE85050100 - вес брутто 8.964,00 кг; по коносаменту от 05.03.2021 N HDMUSHAZ48980600 - вес брутто 10.160,90 кг; по коносаменту от 09.02.2021 N HDMUSHAE01846400 - вес брутто 18.814,00 кг.
Вместе с тем по результатам таможенного досмотра было установлено, что ООО "ФИТ" при получении разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита заявило таможне недостоверные сведения о весе брутто по ТД N 10702030/120321/0004778. Общий перевес по всем контейнерам составил 6.387, 10 кг., что подтверждается: ТД N 10702030/120321/0004778; коносаментами от 02.02.2021 N HDMUSHAZ40007600, от 07.02.2021 N HDMUSHAE01665200, от 09.02.2021 N HDMUSHAZ46905400, от 05.03.2021 N HDMUSHAZ46905700, от 20.02.2021 N HDMUNBOZ80785800, от 05.03.2021 N HDMUCANE85050100, от 05.03.2021 N HDMUSHAZ48980600, от 09.02.2021 N HDMUSHAE01846400; актами таможенного наблюдения N 10714040/170321/000129, N 10714040/170321/422; актом таможенного досмотра N 10714040/230321/100228; актом таможенного осмотра N 10714040/230321/000754 и иными материалами дела.
Соответственно вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто перемещаемых товаров путем представления транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения, и, как следствие, о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о весе брутто декларируемого в режиме таможенного транзита товара, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судебной коллегией не установлено.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Делая указанный вывод, суд учитывает, что таможенный декларант, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает ООО "ФИТ", является профессиональным участником таможенных правоотношений, в связи с чем законодательство предъявляет к его деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на декларанта возложена обязанность по проверке достоверности документов и сведений, необходимых для таможенных целей.
Вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании прав и обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения установленных требований.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие реальной технической возможности самостоятельно контролировать вес товара в пути следования, что связано с наличием запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) на контейнере, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Положениями пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, в том числе до подачи таможенной декларации.
Кроме того, в соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающий полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.
Также пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
Из положений КТМ РФ, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года следует, что в данных конвенциях, а также в национальном законодательстве Российской Федерации о морской перевозке определен единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Данный подход характеризуется тем, что, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оговорки в товаротранспортных документах декларанта, суду не представлено.
Следовательно, заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи транзитной декларации, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товаре, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.
Ссылка общества на незначительность несоответствия веса брутто товара относительно общего веса апелляционным судом признается необоснованной и противоречащей фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что общий перевес по всем контейнерам составил 6.387, 10 кг., то есть является существенным.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него статуса экспедитора/перевозчика товара, как следствие невозможность участия в организации перевозки и определения фактического веса товара, судом первой инстанции обоснованно отклонено в виду следующего:
Действительно, коллегией установлено, что ООО "ФИТ" при подаче транзитной декларации N 10702030/120321/0007478 действовало на основании договора морского агентирования от 16.06.2015 N 15/06132-14В, заключенного между ООО "Хёндэ Мёрчант Марин Владивосток" (Принципал) и ООО "ФИТ" (Агент).
По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 232 КТМ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории. Морской агент может совершать юридические и иные действия с согласия судовладельца также в пользу другой стороны, уполномочившей его на такие действия (статья 235 КТМ РФ).
Морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для перевозок на морской линии, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования (пункт 1 статьи 237 КТМ).
Соответственно, из вышеизложенных положений закона следует, что морской агент среди прочего может совершать экспедирование груза. В данном случае, подав в таможенный орган транзитную декларацию N 10702030/120321/0007478, ООО "ФИТ", фактически выполняя экспедиторские функции, реализовало своё право, и выступило декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, приняв на себя обязанность по выполнению требований статьи 107 ТК ЕАЭС, пункта 11 Особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом:, утверждённых Приказом Минфина России от 11.05.2017 N 73н (далее - Особенности), а также обязанность реализовать все возможные меры для предоставления в таможенный орган достоверных сведений о товарах.
Относительно вопроса о том, обязан ли экспедитор проверять достоверность предоставленной отправителем информации, то судебная коллегия отмечает следующее:
Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).
В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.
При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).
Действительно, пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.
Вместе с тем, отношения, связанные с международной перевозкой, регулируются не только названным законом, но и императивными нормами таможенного законодательства, а обязанность декларанта, которым в рассматриваемом случае является экспедитор ООО "ФИТ", соблюдать требования таможенного законодательства установлена положениями действующего Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.
Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Анализ диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью декларанта, как участника таможенных правоотношений.
Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.
С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.
Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен таможенным органом в пределах размера санкции, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения однородного правонарушения), что составило 75.000 рублей, что отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания.
Основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 01.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-221/2021.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2021 по делу N А51-9835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка