Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-6646/2020, А59-3124/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А59-3124/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота",
апелляционное производство N 05АП-6646/2020
на решение от 07.09.2020
судьи С.А. Киселёва
по делу N А59-3124/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота" (ОГРН 1026501158530, ИНН 6515000242)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области
о признании недействительным решения от 12.03.2020 N 211 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области,
при участии:
от акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота":
Даниленко Н.Г. по доверенности N 15 от 01.03.2021 сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 2061 от 07.07.2010); Кольцова И.Е. по доверенности N 13 от 09.02.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом БВС N 0321081 от 28.04.2000;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области: Чан Н.С. (участие онлайн), по доверенности от 21.01.2021, сроком действия до 28.02.2022, служебное удостоверение, копия диплома ивс N 0242759 от 19.04.2002;
от Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области: Чан Н.С. (участие онлайн), по доверенности от 20.01.2020, сроком действия до 28.02.2022, служебное удостоверение, копия диплома ивс N 0242759 от 19.04.2002;
УСТАНОВИЛ:
АО "СК БСФ" (далее по тексту - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области (далее по тексту - инспекция) от 12.03.2020 N 211, которым в редакции решения УФНС России по Сахалинской области от 12.05.2020 N 069 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. в размере 10 996 814 рублей штрафа, а также произведено начисление к уплате 221 057 368 рублей налога на прибыль организаций и 34 102 984 рублей 12 копеек пеней по данному налогу.
Определением суда от 25.06.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Сахалинской области (далее - управление).
Решением от 07 сентября 2020 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Заявитель в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.
Заявитель не согласен с вынесенным судом решением, поскольку при его принятии судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и противоречат им.
Характером спорных правоотношений по настоящему делу является вопрос о неправомерном, по мнению налогового органа, применении Обществом за 2018 год льготной ставки по налогу па прибыль в размере 0%, установленной статьей 284 НК РФ.
Определяющим фактором для признания налогоплательщика сельскохозяйственным товаропроизводителем в целях налогообложения является сам факт производства и реализации конкретных видов продукции, перечень которых утвержден Правительством РФ в силу полномочий предоставленных ему ст. 346.2 НК РФ. Для налогоплательщиков, указанных в п. 2 ст. 346.2 НК РФ в целях признания их сельскохозяйственными товаропроизводителями, производящими сельскохозяйственную продукцию, единственным и достаточным основанием является факт производства продукции и продукции первичной переработки, поименованных в Постановлении N 458 при условии, что доля выручки от реализации которых в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составляет более 70%.
Общество полагает, что имеет право на льготу по налогу на прибыль как градо- и поселкообразующая российская рыбохозяйственная организация, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 2.1 ст. 346.2 НК РФ в целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями также признаются градо - и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, численность работающих в которых с учетом совместно проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта и которые удовлетворяют условиям, установленным абзацами 3 и 4 подпункта 2 статьи 346.2 НК РФ.
Согласно апелляционной жалобе, из буквального толкования подпункта 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ следует, что для установления соответствия Общества установленным критериям необходимо определить такие самостоятельные показатели как численность работающих в организации и количество членов семьи совместно проживающих с работающими. При этом нормой не предусмотрено условие проживания/регистрации работника в соответствующем населенном пункте не предусмотрено, не предусмотрено условие проживания/регистрации членов семьи в соответствующем населенном пункте. Определяющими факторами являются работа в Обществе и проживание члена семьи с работником.
Как считает Заявитель, условие "проживание в населенном пункте" связано исключительно только с показателем "численность населения" и не является определяющим в отношении показателей "численность работающих" и "совместно проживающих с работающими членов семьи", а термин "численность работающих в организации" не является тождественным термину "численность работающих и проживающих в соответствующем населенном пункте". Признавая доводы Общества о наличии у пего статуса градо- и поселкообразующей российской рыбохозяйственной организации необоснованными и соглашаясь с выводами Инспекции, суд неправильно истолковав норму права, фактически установил дополнительные критерии для ее применения, породив тем самым правовую неопределенность в регулировании рассматриваемых правоотношений.
Заявитель в апелляционной жалобе сослался также на пункт 7 ст. 333.3 НК РФ, которым установлено, что градо-поселкообразующей организацией признается организация, в которой численность работников с учетом совместно проживающих с ними членов семей по состоянию на 1 января календарного года, составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта. Установленные абзацем вторым пункта 7 статьи 333.3 главы 25.1 НК РФ критерии, идентичны критериям для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, установленных подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 главы 26.1 НК РФ, с той лишь разницей, что первом случае, численность работников организации и членов семей определяется по состоянию на 1 января календарного года, в котором осуществляется выдача разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, во втором случае, численность работников организации и членов семей определяется за налоговый период (календарный год). Показатель "численность работников организации и проживающих совместно членов семьи" в целях п. 7 ст. 333.3 НК РФ так же определяется с учетом всех работающих в организации и проживающих совместно членов семьи без учета места и срока их регистрации/проживания в соответствующем населённом пункте.
Соответствие Общества указанному критерию послужило основанием для включения его в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 N 452, и который прошел согласование без замечаний всеми уполномоченными министерствами и ведомствами, включая Минфин РФ. В связи указанным, общество считает, что его подход к расчету показателя "численность работников организации и совместно проживающих членов семьи" является правильным, так как в целях налогообложения, к одному и тому же показателю "численность работников организации" при отсутствии дополнительных условий, не может применяться различное толкование.
Налоговый орган отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в обжалуемом решении, отзыве и дополнениям к ним.
Стороны поддержали свои доводы в судебном заседании.
Из материалов дела коллегия установила следующее.
Согласно представленным сведениям общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15 января 1993 года за регистрационным номером 10; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026501158530; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6515000242.
Основным видом деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является рыболовство морское (код ОКВЭД 03.11).
Как видно из материалов дела, в период с 06.09.2019 по 06.12.2019 инспекцией в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год, согласно которой обществом, в числе прочего, заявлена налоговая ставка в размере 0 процентов как по деятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя, в связи с чем, в отношении исчисленной по данной категории налогоплательщика налоговой базы в размере 1 105 286 840 рублей сумма подлежащего уплате налога составила 0 рублей.
В ходе инициированной проверки инспекцией установлено, что общество не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, в связи с чем, не является сельскохозяйственным товаропроизводителем и в нарушение пункта 1.3 статьи 284 НК РФ налогоплательщиком неправомерно применена льготная налоговая ставка.
В свою очередь, в результате применения нулевой налоговой ставки обществом занижена сумма исчисленного налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет.
По результатам проверки инспекция составила акт N 1486 от 20.12.2019, рассмотрев который и поступившие от налогоплательщика возражения, вынесла решение N 211 от 12.03.2020 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
С учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в четыре раза и составил 11 245 300 рублей.
Исходя из установленных проверкой нарушений, указанным решением инспекция также доначислила к уплате обществу 226 027 094 рубля налога на прибыль и пени в порядке статьи 75 НК РФ в сумме 34 102 984 рублей 12 копеек.
Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, решением которого от 12.05.2020 N 069 доводы налогоплательщика признаны необоснованными. Однако ввиду выявленных ошибок в расчетах проверяющего управление изменило решение инспекции путем отмены доначисленных сумм недоимки в размере 4 969 726 рублей и налоговой санкции в сумме 248 486 рублей.
В остальной части обжалованное решение инспекции оставлено без изменения.
В итоге вступившим в силу решением инспекции выявленные нарушения налогового законодательства повлекли: - привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 10 996 814 штрафа; - начисление налога на прибыль за 2018 год в размере 221 057 368 рублей, в том числе 33 158 605 рублей в федеральный бюджет и 187 898 763 рубля в бюджет субъекта Российской Федерации; - начисление пеней в сумме 34 102 984 рублей 12 копеек.
Считая ошибочными выводы налогового органа о наличии нарушения законодательства о налогах и сборах, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу -удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В проверяемом периоде общество находилось на общем режиме налогообложения, в связи с чем, в силу статьи 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
В рассматриваемых правоотношениях спорным является вопрос о правомерности использования налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2018 года льготной налоговой ставки, установленной для сельскохозяйственных товаропроизводителей и рыбохозяйственных организаций.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются названным Кодексом (пункт 3 статьи 56 НК РФ).
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль регламентирован главой 25 НК РФ.
В силу статьи 284 НК РФ если иное не установлено данной статьей налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 20 процентов.
Пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ установлено, что для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.
Налоговая ставка 0 процентов установлена для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ и для рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в том числе (подпункт 1), организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 данного пункта, составляет не менее 70 процентов;
Положениями подпунктов 1 и 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ определено, что в целях главы 26.1 названного Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями также признаются:
- градо- и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, соответствующие установленным Кодексом условиям по численности работающих, по использованию судов рыбопромыслового флота, а также по размеру доли дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг);
- сельскохозяйственные производственные кооперативы (включая рыболовецкие артели (колхозы), которые удовлетворяют установленным Кодексом условиям по использованию судов рыбопромыслового флота, а также по размеру доли дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 3 статьи 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции в целях данного Кодекса относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.
К сельскохозяйственной продукции применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанным в пункте 2.1 статьи 346.2 НК РФ, относятся также уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рыбная и иная произведенная на судах рыбопромыслового флота продукция из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Таким образом, для субъектов, приведенных в пункте 2.1 приведенной выше статьи к сельскохозяйственной продукции относятся также уловы водных биологических ресурсов, в том числе произведенная из них рыбная и иная продукция, перечень видов которой, относимых к сельскохозяйственной, утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458.
Основным видом деятельности общества в проверяемом периоде являлось рыболовство морское, при котором осуществлялась добыча водных биологических ресурсов, в том числе ее переработка, и реализация такой продукции.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные обжалуемом решении, доводы лиц, участвующих в деле, коллегия приходит к выводу о том, что Заявитель, являясь лицом, осуществляющим вылов водных биологических ресурсов, являясь градообразующим предприятием, отвечает критериям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное выше, АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" в спорном периоде правомерно применило ставку ноль процентов при исчислении налога на прибыль.
Полагая, что Общество не соответствует критериям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" не является градо - и поселкообразующей рыбохозяйственной организацией. Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Пункт 3 статьи 346.2 НК РФ, определяя уловы водных биологических ресурсов, рыбную и иную продукцию из ВБР как сельскохозяйственную, содержит ссылку на пункты 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ (глава 25.1 Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" является плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и в соответствии с пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ, которым установлено, что градо-поселкообразующей организацией признается организация, в которой численность работников с учетом совместно проживающих с ними членов семей по состоянию на 1 января календарного года, составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта., был признан градообразующей организацией и был включен ( в том числе и в спорном периоде) в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 N 452.
Указанный перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 N 452 (далее по тексту - Постановление N 452) формируется ежегодно до 15 декабря.
В целях реализации пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2004 г. N 452, приказом Минсельхоза России от 19.06.2017 N 293 создана ведомственная комиссия, рассматривающая обращения организаций о включении их в перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций.
В приложении 3 к этому Приказу приведен список документов, которые необходимо приложить к обращению, в том числе Справка органа местного самоуправления о численности населения населенного пункта, где расположена организация, справка о численности работников организации с учетом совместно проживающих с ними членов семей, справка организации об отношении численности работников организации с учетом совместно проживающих с ними членов семей к численности населения населенного пункта (по состоянию на 1 января года подачи документов), где расположена организация, список судов рыбопромыслового флота, принадлежащих организации на праве собственности и (или) используемых на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера), с использованием которых организация осуществляет рыболовство (шт.), представляются копии документов, подтверждающих имущественные права организации на указанные суда, сведения о выручке организации от реализации товаров (работ, услуг) за год, предшествующий году подачи документов (тыс. руб.).
При этом, исходя из пункта 2 Постановления 452 указанный перечень проходит согласование, как в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, так и в Министерстве финансов Российской Федерации.
Коллегия считает необходимым отметить, что установленные абзацем вторым пункта 7 статьи 333.3 главы 25.1 НК РФ критерии, идентичны критериям, установленным для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 главы 26.1 НК РФ.
Довод инспекции о том, что указанный перечень подлежит применению только в целях применения сбора за пользование объектами ВБР, коллегия рассмотрела и отклоняет.
Участник правоотношений (в настоящем случае - налоговых) при применении Налогового кодекса Российской Федерации либо его отдельных норм должен однозначно понимать указанные нормы права и предвидеть последствия своего поведения.
Из практики Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принцип правовой определенности предполагает установление правовых норм, отвечающих требованию ясности, четкости и недвусмысленности,
Положениями пункта 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 333.3 главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены идентичные критерии для определения градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций. Указанные нормы подлежат применению в неразрывном единстве.
Следовательно, учитывая принцип правовой определенности, термин "градо- и поселкообразующая организация" в рамках налоговых правоотношений не может и не должен быть определен для целей применения каждого налога (сбора).
АО " Северо-Курильская база сейнерного флота" ежегодно оценивает соответствующая ведомственная комиссия прежде включить в указанный выше перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций по тем же критериям, которые указаны в пункте 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество значится в указанном перечне, следовательно, его включение в указанный перечень согласовано без замечаний всеми уполномоченными министерствами и ведомствами, включая Минфин РФ, в том числе и критерию численности.
В связи с указанным коллегия считает, что установление налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, якобы опровергающих соблюдение заявителем критерия по численности его работников с учетом совместно проживающих с ними членов семей по отношению к численности населения в г. Северо-Курильск, не имеет в рассматриваемом случае правового значения.
Ясные, четкие и недвусмысленные критерии для определения таких показателей как численность работающих в организации и количество членов семьи совместно проживающих с работающими в Налоговом кодексе РФ отсутствуют. При этом спорной нормой не предусмотрено условие проживания/регистрации работника в соответствующем населенном пункте так же как не предусмотрено условие проживания/регистрации членов семьи в соответствующем населенном пункте.
Ссылку на письмо Минфина от 05 декабря 2019 года N 03-03-10/94605 коллегия не принимает, поскольку, как уже было выше указано в соответствии с Постановлением 452 перечень градообразующих организаций проходит согласование как в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, так и в Министерстве финансов Российской Федерации, который проверил Общество, в том числе, и по критерию численности.
На основании изложенного коллегия приходит к выводу о том, что в представленной в инспекцию уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год общество правомерно заявило предусмотренную пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ нулевую налоговую ставку в отношении исчисленной налоговой базы в размере 1 105 286 840 рублей, в связи с чем спорное решение налогового органа противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и подлежит отмене на указанном основании.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2020г. по делу N А59-3124/2020 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области от 12.03.2020г. N 211 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области от 12.05.2020г. N 69.
Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Северо-Курильская база сейнерного флота" (ОГРН 1026501158530, ИНН 6515000242) 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3449 от 02.10.2020г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области в пользу акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Е.Л. Сидорович
А.В. Пяткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
