Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года №05АП-6591/2020, А51-10602/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А51-10602/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Авиор инжиниринг",
апелляционное производство N 05АП-6591/2020,
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 18.09.2020
по делу N А51-10602/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркон-Холод" (ИНН 2537070574, ОГРН 1042503453970)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг" (ИНН 2466176860, ОГРН 1162468118317)
о взыскании 133 922 рублей 50 копеек основного долга и неустойки по договору поставки от 01.01.2018 N 01.18.24-Крс,
УСТАНОВИЛ:
09.10.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авиор инжиниринг" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 18.09.2020 по делу N А51-10602/2020 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авиор инжиниринг" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Маркон-Холод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 10.11.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 11.11.2020 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 09.12.2020 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 11.11.2020 направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, который также указан самим заявителем в апелляционной жалобе (660043, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, дом 43, помещение 196) и была получена заявителем 20.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 69099253551127.
В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Авиор инжиниринг" считается надлежаще извещенным об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения.
Кроме этого, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что 28.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Авиор инжиниринг" поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 18-19).
В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Авиор инжиниринг" считается надлежаще извещенным о судебном процессе, вследствие чего, лицо может извещаться судом о совершении отдельных процессуальных действий посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте в сети "Интернет".
Электронный образ определения арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.10.2020, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен 13.10.2020 в 07:03:05 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Электронный образ определения арбитражного суда апелляционной инстанции о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 11.11.2020, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен 12.11.2020 в 10:05:13 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в соответствующем определении.
Между тем, из материалов дела следует, что в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.10.2020, определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 11.11.2020 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Авиор инжиниринг" не устранены, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя жалобы не поступало, заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиор инжиниринг".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием на ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес апеллянта не возвращается в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Л.А. Бессчасная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка