Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-6556/2019, А24-4336/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А24-4336/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",
апелляционное производство N 05АП-6556/2019
на решение от 12.08.2019, принятое в порядке упрощенного производства,
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-4336/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива"
о взыскании 233 940 рублей 30 копеек, из которых: 231 488 рублей 45 копеек долг по оплате фактически поставленной электроэнергии в целях содержания общедомового имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика N 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 7 по ул. Спортивной, N 10, 12, 14 по ул. Северная, N 4, 10, 13, 18 по ул. Мира; N 12 по ул. Победы, N 8, 20 по мкр. Центральному в г. Вилючинске Камчатского края в феврале 2019 года и 2 372 рублей 85 копеек пени за период с 21.03.2019 по 30.04.2019 со взысканием с 01.05.2019 по 19.05.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с 20.05.2019 по 18.06.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик, ООО "Перспектива") о взыскании 233 940 рублей 30 копеек, из которых: 231 488 рублей 45 копеек долга по оплате фактически поставленной электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в феврале 2019 года и 2 372 рублей 85 копеек пени за период с 21.03.2019 по 30.04.2019 со взысканием пени на сумму долга 231 488 рублей 45 копеек с 01.05.2019 по 19.05.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с 20.05.2019 по 18.06.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своей правовой позиции ответчик приводит довод о том, что суд первой инстанции не учел, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, так как собственники многоквартирных домов приняли решение и заключили прямые договоры о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению с ПАО "Камчатскэнерго" с 27.08.2018. Ссылается на то, что суд первой инстанции не применил пункт 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которого следует что в данном случае управляющая организация производит начисления потребителям за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества по нормативу. Кроме того ответчик не согласен с перерасчетом за предыдущие периоды в размере 6902,048 киловатт на сумму 26 917 рублей 98 копеек, указанном в колонке 12 расчета истца. Данный перерасчет не обоснован и не подтвержден документально и не относится к предмету настоящего иска.
В письменном отзыве истец по доводам жалобы возразил, просит судебный акт оставить без изменения.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Перспектива" является управление недвижимым имуществом.
Как следует из материалов дела, ответчик на основании договоров управления, осуществляет управление жилыми многоквартирными домами N 1, N 1а, N 2, N 3, N 4, N 5, N 7 по ул. Спортивной, N 10, N 12, N 14 мкр. Северный, N 4, N 10, N 13, N 18 по ул. Мира, N 20, N 8 мкр. Центральный, N 12 по ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждается сведениями ресурса "Реформа ЖКХ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу reformagkh.ru.
ПАО "Камчатскэнерго" в отсутствие письменного договора в указанный период времени осуществляло в спорные дома поставку электроэнергии, а население (конечные потребители) указанных домов принимало коммунальную услугу.
На оплату электроэнергии на общедомовые нужды ответчику выставлен счет-фактура N ВЭ000696 от 28.02.2019 на сумму 231 488 рублей 45 копеек.
Уклонение ответчика от оплаты стоимости электроэнергии в полном объеме, наличие задолженности, а также оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска частично, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подключения спорных МКД к сетям истца, их электроснабжение в спорный период, нахождение спорных МКД в управлении ответчика сторонами не оспаривается.
В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, Правилами N354, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Абонентом (потребителем) по договору электроснабжению и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Из содержания пунктов 8,9 Правил N354 следует, что управляющая компания получает статус исполнителя коммунальных услуг в случае ее избрания в качестве управляющей компании в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке и на основании заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления.
Получив статус исполнителя коммунальных услуг, управляющая компания в соответствии с пунктом 14 Правил N354 приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.
Из материалов дела следует, что ПАО "Камчатскэнерго" в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в МКД, управление которыми осуществляется ООО "Перспектива".
Отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды, поскольку электроэнергия приобреталась у истца ответчиком как исполнителем коммунальной услуги, а сведений об энергоснабжении спорных домов иной ресурсоснабжающей организацией в материалах деле не имеется.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что внешней границей сетей электроснабжений является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с электрической сетью, входящей в многоквартирный дом.
По смыслу названных норм приобретение энергии на энергообеспечение помещений многоквартирного дома и на общедомовые нужды осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании единого договора. Стоимость энергии, отпущенной в места общего пользования, является составной частью размера платы за коммунальные услуги, что также подтверждает неделимый характер отношений по энергообеспечению помещений и общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах принято решение о распределении объема сверхнормативно потребленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено, требования по долгу правильно сочтены судом обоснованными, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822.
Судом учтено, что ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг в силу императивных предписаний действующего законодательства и специфики своей деятельности обязан иметь всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, о показаниях индивидуальных приборов учета, а также информацию о юридических лицах, находящихся в многоквартирных домах.
Истцом в материалы дела представлены надлежащие допустимые доказательства того, что в спорных многоквартирных домах установлены и введены в эксплуатацию в качестве расчетных общедомовые приборы учета электроэнергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии.
Расчет сверхнормативного потребления по домам N 1, N 1а, N 2, N 3, N 4, по ул. Спортивной, N 10, N 12, N 14 мкр. Северный, N 4, N 10, N 13, N 18 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края произведен как разница между общим объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета, что соответствует действующему с 01.01.2017 порядку (подпункт "а" пункт 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами N 124). Расчет по домам N 5, N 7 по ул. Спортивной, N 20, N 8 мкр. Центральный, N 12 по ул. Победы произведен по нормативу ввиду отсутствия общедомового прибора учета.
Правильность произведенных истцом начислений, подтвержденная по объемам актами снятий показаний общедомовых приборов учета и реестром показаний по лицевым счетам объемов передачи электроэнергии гражданам потребителям, ответчиком документально не опровергнута.
Расчет иска с учетом объема поставленной электроэнергии, периода поставки, тарифов на электроэнергию и прочих значимых факторов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут и по существу не оспорен.
Ссылка ответчика на то, что он не согласен с перерасчетом за предыдущие периоды в размере 6902,048 киловатт на сумму 26 917 рублей 98 копеек несостоятельна в силу следующего.
В пункте 59 Правил N 354 предусмотрено, что в случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;
в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 Правил N 354, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 Правил N 354, но не более 3 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (абзац 2 пункта 60 Правил N 354).
При этом после представления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производился перерасчет фактически потребленного объема ресурса исходя из показаний прибора учета.
В связи с тем, что одновременная оплата потребителем стоимости потребления, рассчитанной расчетным способом и по прибору учета, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, оплаченное ранее количество потребленного коммунального ресурса, определенное расчетным методом, должно быть вычтено из стоимости последующего учтенного потребления по последним показаниям прибора учета в расчетном периоде, когда они представлены.
Таким образом, корректировка объемов индивидуального потребления является постоянной, осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не противоречит указанным нормам, не нарушает права ответчика и соответствует интересам обеих сторон.
Корректировка платы производится в том периоде, в котором поступили соответствующие заявления. Корректировка начислений по собственному потреблению влечет корректировку объема ОДН, что не может быть признано нарушением прав и интересов ответчика. Определение объема, потребленного собственниками помещений, осуществлено истцом на основании представленных этими собственниками данных за расчетный период и (или) расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством.
Поскольку основания для проведения перерасчета истцом документально подтверждены, в материалы дела представлены заявления потребителей, акты снятия показаний приборов учета, и ответчиком не опровергнуты ни по праву, ни по размеру, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы ответчика о необходимости исключения из расчета исковых требований суммы перерасчета в размере 26 917 рублей 98 копеек не состоятельны.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно посчитал доказанным факт поставки электроэнергии истцом ответчику на сумму 231 488 рублей 45 копеек за февраль 2019 года и удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.
Помимо основного долга истцом в рамках настоящего дела заявлено к взысканию 2 372 рублей 85 копеек пеней, начисленных за период с 21.03.2019 по 30.04.2019, а также пеней, начисленных с 20.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства оплате поставленного ресурса судом установлен, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности установленную судом по результатам рассмотрения настоящего спора, за период с 21.03.2019 по 30.04.2019 за нарушение сроков оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии заявлено правомерно.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его ошибочным относительно размера применяемой ставки рефинансирования 7,5%, осуществив собственный расчет с применением ставки на день рассмотрения спора 7,25% и признал обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму 2 293 рублей 66 копеек.
ООО "Перспектива" доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.
Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2019 по делу N А24-4336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
