Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №05АП-6520/2020, А59-4632/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А59-4632/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Ю. Еремеевой,
ознакомившись с апелляционной жалобой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-6520/2020
на решение от 24.08.2020
по делу N А59-4632/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, ИНН 6501251609)
к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для всех" (ИНН 6501241463, ОГРН 1116501006390),
третьи лица: отдел судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Ким Владимир Сергеевич,
о взыскании 210 500 рублей неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
07.10.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области на решение от 24.08.2020 по делу N А59-4632/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для всех", отделу судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Киму Владимиру Сергеевичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 03.10.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 08.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Определением от 05.10.2020 продлён срок оставления без движения апелляционной жалобы по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение от 08.10.2020 о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы также не было исполнено.
Между тем, по состоянию на 25.11.2020 у суда имеется информация, что копия определения суда о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы от 08.10.2020 была получена заявителем 10.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 69099253547595.
В то же время, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, ходатайство о продлении срока оставлении жалобы без движения для целей устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области на решение от 24.08.2020 по делу N А59-4632/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья О.Ю. Еремеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка