Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №05АП-649/2021, А51-15257/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А51-15257/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Е.В. Зимина
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АлфинИмпексДВ"
апелляционное производство N 05АП-649/2021
на решение от 22.12.2020
по делу N А51-15257/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску Индивидуального предпринимателя Макаевой Юлии Евгеньевны
к Обществу с ограниченной ответственностью "АлфинИмпексДВ"
о взыскании 417 125 рублей 06 копеек,
УСТАНОВИЛ:
27.01.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АлфинИмпексДВ" на решение от 22.12.2020 по делу N А51-15257/2020 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда 29.01.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АлфинИмпексДВ" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.02.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2021 заявителем не исполнено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 71).
11.01.2021 в 06 часов 16 минут ответчиком подана апелляционная жалоба через справочно-информационную систему "Мой Арбитр".
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 30.01.2021, в 02:06:03 МСК, в связи с чем с указанного времени являлось общедоступным.
Таким образом, заявитель с момента подачи апелляционной жалобы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и как лицо, заинтересованное в исходе дела, обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе по поданной им апелляционной жалобе.
Доказательство того, что заявитель не располагал временем для устранения указанных нарушений, материалы дела не содержат. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также апеллянтом не заявлено.
Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57) фактически не возвращается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу по делу N А51-15257/2020 Арбитражного суда Приморского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АлфинИмпексДВ".
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.В. Зимин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка