Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года №05АП-6467/2020, А51-639/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N А51-639/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности г.Владивостока,
апелляционные производства: N 05АП-6467/2020, 05АП-6468/2020
на решение от 04.09.2020
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-639/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РК Авто" (ИНН 2537093363, ОГРН 1122537002400)
к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН1022501302955), Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВостокБурВод" (ИНН 2538053162, ОГРН 1022501901487), общество с ограниченной ответственностью "Центр снабжения" (ИНН 2537086214, ОГРН 1112537000674),
о признании незаконным ответа УМС г. Владивостока от 14.11.2019 г. N 241185/20 на заявление ООО "РК Авто" от 24.10.2019 г. N 1-С с входящим Администрации г. Владивостока N 2485/20у; обязать УМС г.Владивостока предоставить ООО "РК Авто" в собственность земельный участок со следующими характеристиками: Земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, кадастровый номер: 25:28:040011:9358, площадью 14000 +/- 41 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для материально-технической базы,
при участии:
от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: Понитаев В.И. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-1758), удостоверение;
от администрации города Владивостока: Понитаев В.И. по доверенности от 18.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-1758), удостоверение;
от ООО "РК Авто": Брацлавский В.С. по доверенности от 16.11.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 16468), паспорт; Щерба Е.С. по доверенности от 27.07.2020 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;
от ООО "ВостокБурВод", ООО "Центр снабжения": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РК Авто" (далее - заявитель, общество, ООО "РК Авто") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Владивостока (далее - администрация), Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС г.Владивостока, Управление) о признании незаконным ответ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 14.11.2019 N 241185/20 на заявление ООО "РК Авто" от 24.10.2019 N 1-С с входящим администрации г. Владивостока N 2485/20у; обязании Управление муниципальной собственности г. Владивостока предоставить ООО "РК Авто" в собственность земельный участок со следующими характеристиками: Земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, кадастровый номер: 25:28:040011:9358, площадью 14000 +/- 41 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для материально-технической базы (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 20.05.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Востокбурвод" и ООО "Центр снабжения".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2020 заявленные требования удовлетворены: ответ Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 14.11.2019 года N 241185/20 на заявление ООО "РК Авто" от 24.10.2019 г. N 1-С с входящим Администрации г. Владивостока N 2485/20у признан незаконным. В качестве способа восстановления нарушенных прав Общества суд обязал УМС г. Владивостока предоставить ООО "РК Авто" в собственность земельный участок со следующими характеристиками: Земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, кадастровый номер: 25:28:040011:9358, площадью 14000 +/- 41 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для материально-технической базы. Также с Управления в пользу ООО "РК Авто" по решению суда взыскана государственная пошлина в сумме 3.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация и УМС г.Владивостока обратились в суд с апелляционными жалобами, оформленными единым совместным текстом, на решение суда первой инстанции от 04.09.2020. Административные ответчики считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Настаивая на правомерности оспариваемого в рамках настоящего спора ответа от 14.11.2019, административные ответчики, ссылаясь на сведения, содержащиеся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:9358 от 10.12.2019 N 25/ИСХ/19-661899, указывают, что в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано по причине того, что он ранее был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Приморскому специализированному участку треста "Востокбурвод", что в соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка.
Администрация и УМС г.Владивостока считают, что к ООО "РК Авто" перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 25:28:040011:9358, занятого объектами с кадастровыми номерами 25:28:040014:346 и 25:28:040014:347, в связи с чем, по их мнению, Общество вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении перешедшего к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выкупа с сохранением целевого назначения.
Кроме того, заявители апелляционных жалоб обратили внимание суда на то обстоятельство, что площадь объектов, принадлежащих Обществу составляет 1868, 5 кв.м, в то время как площадь испрашиваемого земельного участка составляет 14000 кв.м, и ООО "РК Авто" документально не подтвердило необходимость выкупа земельного участка указанной площадью, экономически не обосновало такой размер, соответственно, имеет право пользования только той частью земельного участка, на котором непосредственно расположены объекты недвижимости.
Полагают, что судом первой инстанции не была дана оценка дополнительным основаниям для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, на которые ссылались соответчики в ходе рассмотрения дела, а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:935 расположены подземные кабельные линии электропередачи напряжением 0, 4 кВ, подземные линии связи, воздушные линии связи, подземный трубопровод хозяйственно-бытовой канализации, трубопроводы ливневой канализации, подземный трубопровод водоснабжения, трубопроводы подземной тепловой сети, трубопроводы наземной тепловой сети, бетонный лоток. Также, в границах испрашиваемого земельного участка расположена охранная зона объекта "Пункт наблюдений за состоянием окружающей среды в районе ул. Снеговая, д. 121". Сам же участок расположен санитарно-защитных зонах предприятий, сооружений и иных объектов.
В судебном заседании представитель Администрации и УМС г.Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.
Представители ООО "РК Авто" на доводы апелляционных жалоб возразили, для приобщения к материалам дела представили письменный отзыв.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании 07.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.12.2020 до 05 час. 30 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
На основании определения от 14.12.2020 в связи с уходом в отпуск судьи О.Ю. Еремеевой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи О.Ю. Еремеевой на судью Н.Н. Анисимову, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.
От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заключение кадастрового инженера. Ходатайство судом удовлетворено, к материалам дела в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы приобщено заключение кадастрового инженера в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:9358.
От третьего лица - ООО "Центр Снабжения" во исполнение протокольного определения суда в материалы дела представлены письменные пояснения с приложением дополнительных документов: копий договоров купли-продажи сборно-разборного помещения от 25.03.2017 и купли продажи склада от 13.08.2019. Документы приобщены к материалам дела.
Заявителем в материалы дела также дополнительно представлены выписки из ЕГРН на объекты: здание гаража с кадастровым номером 25:28:040014:347 и здание автопрофилактория с кадастровым номером 25:28:040014:346.
Во исполнение протокольного определения суда ООО "Востокбурвод" в материалы дела представлены письменные пояснения с приложением дополнительных документов: технических паспортов на здание автопрофилактория и механических мастерских.
От ООО "Центр снабжения" также во исполнение протокольного определения суда в материалы дела дополнительно представлено соглашение об отступном к договорам займа N 04 от 25.12.2014 и N 07 от 29.05.2015.
От "Востокбурвод" поступили письменные пояснения с приложением копии договора купли-продажи от 29.09.2015.
Представленные документы приобщены к материалам дела, как имеющие непосредственное отношение к предмету настоящего спора.
От Администрации и УМС г.Владивостока в материалы дела поступили дополнения к апелляционным жалобам, текст которых также приобщен к материалам дела. Заявители апелляционных жалоб отмечают, что собственник объектов недвижимости - ООО РК Авто" не обращалось в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и данное право не прекращено, вследствие чего УМС г. Владивостока оспариваемым решением правомерно отказало в предоставлении земельного участка в собственность. Полагает, что у уполномоченного органа, помимо прочего, отсутствует обязанность предоставить земельный участок под объектами вспомогательного назначения, которыми являются прочие строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:9358.
ООО "РК Авто" представило в материалы дела дополнения к ранее представленному отзыву на апелляционные жалобы, приложив к ним выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:9358 по состоянию на 31.01.2021, выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, принадлежащие Обществу.
На основании определения от 09.02.2021 в связи с уходом в отпуск судьи А.В. Гончаровой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи А.В. Гончаровой на судью О.Ю. Еремееву, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представители ООО "РК Авто" и административных ответчиков в судебном заседании поддержали свои позиции с учетом представленных в материалы дела документов и пояснений.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 28.08.1965 Приморскому специализированному участку "Востокбурвод" был предоставлен земельный участок площадью 1, 4 Га по адресу: г.Владивосток, ул. Снеговая, 40 в целях строительства кирпичного здания материального склада, навеса. Одновременно, Приморскому специализированному участку "Востокбурвод" было передано здание гаража (механические мастерские), расположенное на указанном участке (п.9 Акта).
В последующем земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 25:28:040011:9358.
Для обслуживания механических мастерских и здания профилактория ПСУ "Востокбурвод" на спорном земельном участке размещены вспомогательные временные строения - склады с литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г4, проходная с литерой Г5, ограждение, подпорная стенка.
29.09.2015 здание автопрофилактория и механические мастерские были проданы по договору купли-продажи гражданину Султанову Роману Тауфиковичу, который в последствии в счет полного исполнения своих обязательств перед ООО "Центр снабжения" по договорам займа N 4 от 25.12.2014 и N 07 от 29.09.2015 передал указанные объекты недвижимости ООО "Центр снабжения" в качестве отступного по соглашению от 07.03.2017.
13.08.2019 между ООО "Центр снабжения" и ООО "РК Авто" заключен договор купли-продажи здания автопрофилактория (складские помещения, гараж), назначение: нежилое здание, площадь 1588, 2 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый номер 25:28:040014:346 и механических мастерских, назначение: нежилое здание, площадь 280,3 кв.м, количество этажей:1, кадастровый номер 25628:040014:347.
В соответствии с выписками из ЕГРН от 29.08.2019 ООО "РК Авто" на праве собственности принадлежат нежилые здания: трехэтажное автопрофилактория (складские помещения, гараж, ГО) с кадастровым номером 25:25:040014:346, площадью 1 588, 2 кв.м., одноэтажное здание гаража с кадастровым номером 25628:040014:347, площадью 280,3 кв.м., расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, д.88.
Объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9358, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 15.12.2020.
24.10.2019 (вх. N 24185/20у) ООО "РК Авто" обратилось в Администрацию г.Владивостока с заявлением о представлении на основании п.6 ч.2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9358, площадью 14 000+/-41 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Снеговая, вид разрешенного использования: для материально-технической базы. Дополнительно заявитель сообщил администрации о нахождении на испрашиваемом земельном участке двух принадлежащих ООО "РК Авто" зданий.
По результатам рассмотрения обращения Общества УМС г.Владивостока отказало Заявителю в предоставлении данного участка в собственность, на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с его предоставлением иному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования (письмо от 14.11.2019 N 241185/20).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое отказ уполномоченного органа является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.
Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации от уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно кадастровой выписки о земельном участке от 10.12.2019 N 25/ИСХ/19-661899 правообладателем земельного участка в кадастровым номером 25:28:040011:9358 является Приморский специализированный участок треста "Востокбурвод", которому указанный участок принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования N б/н от 26.08.1965.
Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из решения исполнительного Комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся N 341 от 20.05.1965 "О закреплении земельного участка за приморским специализированным участком треста "Востокбурвод" для материально-технической базы по ул.Снеговой" (пункты 1, 2 "б" решения) и актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 26.08.1965.
С учетом изложенного, доводы ООО "РК Авто" об отсутствии сведений о таком праве судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.
Вместе с тем, согласно пояснениям самого ООО "Востокбурвод", мероприятия по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9358 им и его правопредшественниками не проводились.
Между тем, сам по себе факт того, что в установленный законодательством срок право на спорный земельный участок переоформлено не было, не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а влечет иные правовые последствия, предусмотренные законом.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Таким образом, как верно отметил арбитражный суд, при приобретении ООО "РК Авто" объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, по договору купли-продажи от 13.08.2019 им было приобретено право пользования частью указанного земельного участка, занятой приобретенными зданиями.
В абзацах 2 и 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В рамках настоящего спора судом установлено, что заявление Общества подано не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а в порядке приобретения земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, согласно статьям 39.3, 39.20 ЗК РФ.
В оспариваемом отказе УМС г.Владивостока от 14.11.2019 N 24185/20 и представленных отзывах Администрация и Управление ссылаются на то, что предоставление спорного земельного участка в собственность заявителю возможно после отказа от права постоянного (бессрочного) пользования.
Указанный довод был является необоснованным ввиду следующего:
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.
Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе в судебном порядке, не требуется.
Кроме того, поскольку объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю (согласно статьи 20 ЗК РФ) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, при наличии у собственника объектов недвижимости (ОАО "РК Авто") исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного бессрочного пользования в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2015 по делу N 305-ЭС15-9130, А40-108373/2014, определении Верховного Суда РФ от 03.12.2015 N 303-КГ15-16370 по делу N А73-4349/2014.
Поскольку указанное обстоятельно приведено по тексту решения УМС г.Владивостока от 14.11.2019 N 24185/20 в качестве единственного основания для отказа Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, то такой отказ при приведенным в нем основаниям является незаконным и необоснованным, нарушает права и интересы Общества.
Иные обстоятельства, которые по мнению заинтересованных лиц также препятствуют принятию положительного решения по заявлению Общества, в отказе УМС г.Владивостока от 14.11.2019 N 24185/20 не указаны, приведены Администрацией и Управлением уже в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, в связи с чем не могут быть приняты в качестве обстоятельств, безусловно свидетельствующих о правомерности оспариваемого заявителем отказа.
Вместе с тем, и судом первой инстанции и коллегией такие основания были изучены и установлено следующее:
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.
В выписке из ЕГРН от 04.03.2019 N 25/001/003/2019-2074 указан вид разрешенного использования земельного участка - "для материально-технической базы".
Из заключения специалиста ООО "Независимая Экспертная Компания" N 064/ЭН от 24.06.2020 года следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9358 является минимально достаточной и необходимой для эксплуатации материально-технической базы и объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке.
Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости и вспомогательных зданий, сооружений, принадлежащих Обществу.
Учитывая изложенное, довод представителя УМС г.Владивостока о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка площадям объектов недвижимости судом отклоняется, как неподтвержденный документально. В нарушение принципов и бремени доказывания по данной категории споров Администрация и Управление документально не подтвердили, что площадь участка определена с нарушением правил землепользования и застройки, землеустроительной и проектной документации.
Доводы УМС г.Владивостока и Администрации относительно расположения в границах земельного участка подземных кабельных линий электропередач, подземных линий связи, подземного трубопровода хозяйственно-бытовой канализации, трубопроводов ливневой канализации, подземного трубопровода водоснабжения, трубопровода подземной тепловой сети, бетонного лотка, судом отклоняются, поскольку не были положены в основу оспариваемого в рамках настоящего спора решения об отказе в предоставлении в собственность.
Кроме того, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что приведенные уполномоченными органами дополнительные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, не входят в исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Те обстоятельства, на которые дополнительно ссылаются административные ответчики, не ограничивают испрашиваемый земельный участок в обороте и не являются основаниями для отказа в выкупе земельного участка, а лишь накладывают специальный режим использования в зоне действия данных ограничений.
Подытоживая изложенное, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 14.11.2019г. N 241185/20 на Заявление ООО "РК Авто" от 24.10.2019 г. N 1-С с входящим Администрации г. Владивостока N 2485/20у не соответствует требованиям статей 35, 39.20 ЗК РФ и нарушает права и законные интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Заявленные ООО "РК Авто" требования удовлетворены законно и обоснованно.
Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, избирая способ восстановления нарушенного права, арбитражный суд посчитал необходимым обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока предоставить в собственность за плату ООО "РК Авто" земельный участок со следующими характеристиками: Земельный участок, расположенный почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, кадастровый номер: 25:28:040011:9358, площадью 14000 +/- 41 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для материально-технической базы.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы заявителя апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2020 по делу N А51-639/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
Н.Н. Анисимова
О.Ю. Еремеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка