Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №05АП-6427/2020, А51-1990/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А51-1990/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой Перечкиной Полины Юрьевны,
апелляционное производство N 05АП-6427/2020
на определение (резолютивная часть) от 15.09.2020
по делу N А51-1990/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Перечкина Юрия Феликсовича (место жительства: г. Уссурийск, ул. Пушкина, д. 152, кв. 73; дата и место рождения: 16.06.1961, пос. Мухинский Октябрьского района Амурской области; СНИЛС 045-603- 282-38; ОГРНИП 311251116600030, ИНН 251101815601) о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Перечкиной Полины Юрьевны на определение (резолютивная часть) от 15.09.2020 по делу N А51-1990/2016 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба Перечкиной Полины Юрьевны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Перечкину Юрию Феликсовичу, акционерному обществу "РОССЕЛЬХОЗБАНК", финансовому управляющему Лопанову Александру Николаевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 21.10.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 07.10.2020.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу на от по делу Арбитражного суда .
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка