Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №05АП-6333/2019, А24-4659/2013

Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 05АП-6333/2019, А24-4659/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А24-4659/2013
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председателя третьего судебного состава К.П. Засорина,
без вызова сторон,
рассмотрев вопрос о замене судьи
по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Родионовой Анны Александровны о возврате денежных средств, внесенных на депозит Пятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А24-4659/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Родионовой Анны Александровны,
апелляционное производство N 05АП-6333/2019
на определение суда от 01.08.2019
по делу N А24-4659/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Родионовой Анны Александровны о взыскании с Ткалича Алексея Владимировича и арбитражного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича солидарно убытков в размере 4 797 169 рублей 67 копеек,
предъявленное по делу N А24-4659/2013 по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 4101117789, ОГРН 1074101004966) о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
25.01.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Родионовой Анны Александровны о перечислении с депозитного счета Пятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Родионовой Анны Александровны 10 000 рублей, внесенных ею за проведение экспертизы в рамках обособленного спора по делу N А24-4659/2013 Арбитражного суда Камчатского края.
В состав суда, рассмотревшего указанное дело, входили: председательствующий судья К.П. Засорин, судьи: С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.
В связи с уходом судьи Н.А. Скрипки в почетную отставку, для рассмотрения ходатайства необходимо произвести замену судьи Н.А. Скрипки в коллегиальном составе суда.
Руководствуясь статьями 18, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену судьи Н.А. Скрипки на судью Т.В. Реву по делу N А24-4659/2013.
Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Родионовой Анны Александровны по делу N А24-4659/2013 рассмотреть в составе председательствующего судьи К.П. Засорина, судей С.Б. Култышева, Т.В. Ревы.
Определение обжалованию не подлежит.
Председатель третьего судебного состава
К.П. Засорин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый арбитражный апелляционный суд

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2768/2022, А51-2564...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-422/2022, А51-110/202...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-257/2022, А51-9105/20...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2921/2022, А51-18012/...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-3318/2022, А51-16494/...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-422/2022, А51-110/202...

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2007/2022, А51-2067...

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-1703/2022, А51-2166...

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2271/2022, А59-4297...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-8577/2021, А51-23789/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать