Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-627/2020, А59-5254/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А59-5254/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Курильский морской порт",
апелляционное производство N 05АП-627/2020
на решение от 24.12.2019
судьи Александровской Е.М.
по делу N А59-5254/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Курильский морской порт" (ОГРН 1186501001730, ИНН 6515003476)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)
о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 по делу N 08-АП146/2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии: лица, участвующие в деле не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Курильский морской порт" (далее - общество, заявитель, ООО "СКМП") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 по делу N 08-АП146/2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 24.12.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неправильно применении норм материального права.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что 21 декабря 2018 года ФАС России в отношении заявителя издан приказ N 1829/18 "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении, хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль", который получен заявителем 13.01.2019. На основании обращения заявителя и представленных материалов, приказом РЭК Сахалинской области N 27 от 19 июня 2019 года установлены предельные максимальные тарифы на услуги, оказываемые заявителем в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск
Таким образом, по мнению общества, на момент выявления административным органом факта совершения заявителем административного правонарушения, у заявителя отсутствовали сведения о введении государственного регулирования его деятельности, и даже на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления в отношении заявителя не было принято уполномоченным органом решение об утверждении тарифов, включая правила применения тарифов на услуги, оказываемые в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск.
Соответственно, заявитель считает, что не имел реальную и объективную возможность для соблюдения в указанной части правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2017 N 1285 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах".
Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда об отсутствии у заявителя официального сайта, раскрывающего информацию о деятельности субъекта естественной монополии, поскольку необходимая информация размещена на сайте общества www.sevkurmp.ru с мая 2019 года.
От управления поступил письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
05.09.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступило обращение ООО "Сахморфлот" о невозможности представить в ООО "СКМП" договор об оказании в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск услуг по предоставлению причалов, хранению грузов, обслуживанию пассажиров по причине отсутствия его официального сайта, на котором должен быть размещен типовой договор.
Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях/бездействии общества нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественные монополий в портах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2017 N 1285, Стандартов раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 938, выразившихся в отсутствии обеспечения доступа потребителей к сведениям об условиях, определяемых договором перевалки груза или выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морском порту между субъектом естественной монополии (оператором морского терминала) и заказчиком путем их размещения на официальном сайте, должностное лицо управления в отношении юридического лица вынесло определение от 05.12.2018 о возбуждении административного производства и проведении административного расследования, по окончании которого составило протокол N 08-АП146/2018 от 10.01.2019 об административном правонарушении по признакам административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела N 08-АП146/2018 временно исполняющий обязанности руководителя управления постановлением от 18.06.2019 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая, что такое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы общества, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет административное наказание.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа потребителей к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, а также к услугам буксиров, оказываемым субъектами естественных монополий в портах (далее - услуги субъектов естественных монополий в портах) определены Правилами недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.10.2017 N 1285 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4 Правил субъекты естественных монополий в целях обеспечения недискриминационного доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в портах обязаны заключать договоры, не допускающие создания условий, ставящих одних потребителей в неравное положение по сравнению с другими потребителями в сопоставимых условиях, а также обеспечивать потребителям доступность информации согласно пункту 19 настоящих Правил.
Согласно пункту 5 Правил услуги субъектов естественных монополий в портах предоставляются потребителям на основании договоров.
Пунктом 9 Правил установлено, что лица, которые намерены заключить договор об оказании услуг по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемых субъектами естественных монополий, направляют не менее чем за 30 календарных дней до даты поступления грузов в порт субъекту естественной монополии, оказывающему такие услуги, в письменной форме заявку на заключение договора и подписанный со своей стороны договор в соответствии с типовой формой, размещенной субъектом естественной монополии на официальном сайте.
В соответствии с пунктом 18 Правил типовые формы договоров разрабатываются субъектом естественной монополии и размещаются на официальном сайте.
Согласно пункту 19 Правил субъекты естественных монополий обеспечивают доступ потребителей к информации об услугах субъектов естественных монополий в портах, предусмотренной стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 938 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - Стандарты), путем ее размещения на официальном сайте и предоставления на основании письменных запросов потребителей.
Стандартами устанавливается состав и порядок раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей (далее - субъекты естественных монополий).
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение субъектами естественных монополий свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о своей деятельности независимо от цели получения информации.
В соответствии с пунктом 9 Стандартов субъектами естественных монополий раскрывается следующая информация в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей:
а) о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги);
б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг);
в) об основных потребительских характеристиках регулируемых работ (услуг) и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества;
г) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий;
д) об условиях, на которых осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг);
е) об инвестиционных программах (проектах инвестиционных программ) и отчетах об их реализации;
ж) о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг).
Пунктом 10 Стандартов определено, что перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 9 настоящего документа, является исчерпывающим.
Согласно пункту 23 Стандартов в рамках раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских портах указываются следующие сведения:
а) перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством;
б) цены (тарифы, сборы) на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в морских портах, установленные в соответствии с нормативными правовыми и иными актами федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 27 Стандартов в рамках раскрытия информации об условиях, на которых осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах, указываются сведения об условиях, определяемых договором перевалки груза или выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морском порту между субъектом естественной монополии (оператором морского терминала) и заказчиком.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Апелляционный суд вопреки доводам жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения отсутствовали сведения о введении государственного регулирования его деятельности, соглашается с выводом антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что понятие "субъект естественной монополии" не предусматривает в обязательном порядке включение в Реестр субъектов естественных монополий. Основополагающим признаком субъекта естественной монополии, исходя из определения, данного в Законе о естественных монополиях, следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии.
Таким образом, для признания хозяйствующего субъекта осуществляющим деятельность в условиях естественной монополии необходимо установить осуществление им деятельности в сферах, прямо указанных Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к видам деятельности субъектов естественных монополий.
Из материалов дела следует, что 16.04.2018 между ФГУП "Нацрыбресурс" и ООО "СКМП" был заключен договор N НРР-68/18 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (далее - Договор аренды).
По условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование гидротехнические сооружения: Восточный мол, Западный мол, Северный мол, Причальные стенки 2-3, Южный припал, расположенные по адресу: Сахалинская область, Северо-Курильский район, г. Северо-Курильск, портпункт (далее - Объекты).
Согласно пункту 1.1 Договора аренды целью использования Объектов являются обслуживание судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнение погрузо-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов в соответствии с паспортным назначением Объектов, схемой допустимых нагрузок, поддержание Объектов и иных объектов инфраструктуры порта в надлежащем техническом состоянии, осуществление инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой и иной инфраструктуры.
Следовательно, являясь субъектом естественной монополии, ООО "СКМП" обязано в силу перечисленных выше норм права обеспечить доступ потребителей к сведениям об условиях, определяемых договором перевалки груза или выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морском порту между субъектом естественной монополии (оператором морского терминала) и заказчиком путем их размещения на официальном сайте.
Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, на момент выявления правонарушения у ООО "СКМП" отсутствовал официальный сайт, в котором раскрывалась информация о деятельности субъекта естественной монополии в соответствии с Правилами и Стандартами. При этом, ссылка подателя жалобы на то, что с мая 2019 информация о деятельности общества размещена на сайте общества www.sevkurmp.ru подлежит отклонению, поскольку на момент совершения правонарушения такого сайта у заявителя не было.
Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, судом проверен, нарушений не установлено.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для применения положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не установил.
Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Суд первой инстанции принял законное решение, отказав в удовлетворении требований общества.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.12.2019 по делу N А59-5254/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
Л.А. Бессчасная
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
