Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №05АП-6224/2019, А24-3078/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А24-3078/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Шалагановой,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом",
апелляционное производство N 05АП-6224/2019
на решение от 04.07.2019
судьи А.А. Копыловой
по делу N А24-3078/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКом"
(ИНН 4101084558, ОГРН 1024101032735)
о взыскании 7 358 441,50 рублей задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 07.03.2013 N 82/12,
в отсутствие представителей извещенных сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" (далее - ООО "ЕвроКом") о взыскании 750 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2018, 2 024 691,50 рублей пени за период с 18.09.2017 по 25.03.2019 по договору аренды земельного участка от 07.03.2012 N 82/12 5 333.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ЕвроКом" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истец в адрес ответчика не направил досудебную претензию, в связи с чем суд первой инстанции должен был оставить иск без рассмотрения; истец также не направил ответчику исковое заявление с приложением в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, отмечает, что суд не известил ответчика о судебных заседаниях, не выслал копии судебных актов по делу, в связи с чем ответчик был лишен возможности сформировать правовую позицию по иску.
Через канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В заседание суда представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) и ООО "ЕвроКом" (арендатор) на основании решения комиссии о признании аукциона не состоявшимся по протоколу о приеме заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 250112/0133832/01 от 29.02.2012 N 2/12-2 заключен договор аренды земельного участка от 07.03.2012 N 82/12, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:010116:656, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 77 100 кв.м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рыбацкая (далее - участок).
В соответствии с пунктом 1.3 договора участок считается переданным арендатору с 07.03.2012. Данный пункт имеет силу передаточного акта.
Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок до 07.03.2015.
Годовой размер арендной платы составляет 4 267 000 рублей, размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы (далее - расчет) согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора); арендная плата в соответствии с Расчетом вносится арендатором самостоятельно, ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2).
По условиям пункта 5.2.7 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором, и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Дополнительным соглашением срок договора аренды продлен до 07.03.2022.
04.10.2018 Управлением в адрес ответчика направлено предупреждение N 01-08-01/6596/18 о задолженности по арендной плате и необходимости погашения задолженности по договору аренды от 07.03.2012 N 82/12 в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма. В указанном предупреждении общество извещалось о том, что в случае неполучения ответа на данное предупреждение Управление будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 07.03.2012 N 82/12, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поскольку в спорный период ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору, у истца возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по спорному договору.
Повторно проверив расчет суммы долга, заявленного к взысканию, апелляционный суд признает расчет обоснованным, арифметически верным. При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы за пользование имуществом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 5 333 750 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также было заявлено требование о взыскании 2 024 691,50 рублей неустойки, начисленной за период с 18.09.2017 по 25.03.2019.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из пункта 6.2 договора следует, что в случае невнесения арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Ввиду того, что факт нарушения обязанностей по договору и, как следствие, наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ обоснованно взыскана пеня в заявленной сумме.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом в его адрес не направлялась претензия об оплате задолженности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Так, материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика направлялось предупреждение от 04.10.2018 N 01-08-01/6596/18, которое содержало четко выраженное требование Управления о погашении задолженности по арендной плате, что подтверждается списком почтовых отправлений от 09.10.2018 (л.д. 31).
Довод апеллянта о том, что истец не направлял в его адрес исковое заявление с приложенными документами, опровергается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 04.04.2018 (л.д. 34).
Отклоняя довод подателя жалобы о его неизвещении о времени и месте судебных заседаний по делу, коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В материалах настоящего дела имеются доказательства направления в адрес ответчика всех судебных актов по настоящему делу. Так, к материалам дела приобщено возвращенное в Арбитражный суд Камчатского края почтовое отправление N 683032 34 14485 9 (л.д.38), которым в адрес ООО "ЕвроКом" направлялась копия определения от 26.04.2019 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу на 27.05.2019 в 12-00, что свидетельствует о надлежащем уведомлении заявителя о принятии искового заявления к производству, дате, времени и месте предварительного судебного заседания. Помимо этого в деле имеется возвращенное в суд в связи с неполучением ответчиком почтовое отправление N 683032 35 03369 5 с определением от 27.05.2019 о назначении судебного заседания на 01.07.2019 в 11-00, в котором спор был рассмотрен по существу и оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу (л.д. 44).
Судебная корреспонденция об уведомлении ООО "ЕвроКом" направлялась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также самим апеллянтом в апелляционной жалобе: 683006, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 6, оф. 101.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу статьи 9 и абзаца второго части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Также материалами дела подтверждается факт размещения на официальном сайте Арбитражного суда Камччатского края, в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru всех судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд исходит из того, что по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте всех судебных заседаний.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации отсутствуют.
Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а заявителю при ее подаче на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "ЕвроКом" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2019 по делу NА24-3078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Шалаганова
Судьи
Д.А. Глебов
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка