Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №05АП-6201/2020, А51-23421/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А51-23421/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи А.В. Ветошкевич,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс",
апелляционное производство N 05АП-6201/2020
на определение от 11.09.2020
по делу N А51-23421/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" Лушкиной Тамары Константиновны о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспектстрой" (ИНН 2536064507, ОГРН 1022501913565)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" (ИНН 2536282015, ОГРН 1152536003366) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Проспектстрой"; обществу с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания"; Мартынову Дмитрию Алексеевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 14.10.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
14.10.2020 апеллянтом представлены доказательства отправки апелляционной жалобы и приложенных документов обществу с ограниченной ответственностью "Проспектстрой"; обществу с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания"; Мартынову Дмитрию Алексеевичу.
Однако в части требования, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, определение от 28.09.2020 заявителем исполнено не было.
По ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" от 15.10.2020 определением от 15.10.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09.11.2020.
Однако определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.10.2020 заявителем исполнено не было.
Не было исполнено и определение от 10.11.2020, продлившее срок оставления жалобы без движения до 25.11.2020 по ходатайству апеллянта.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Исходя из ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленного в Пятый арбитражный апелляционный суд 15.10.2020 посредством системы "Мой Арбитр" следует, что апеллянт извещен о вынесенном определении Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020.
Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 10.11.2020 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 11.11.2020 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявитель, как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Ветошкевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка