Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №05АП-6189/2020, А51-9422/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А51-9422/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.А. Глебова,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Реуцкой Светланы Владимировны,
апелляционное производство N 05АП-6189/2020,
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 14.09.2020
по делу А51-9422/2020 Арбитражного суда Приморского края,
по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)
к индивидуальному предпринимателю Реуцкой Светлане Владимировне (ИНН 250700423023, ОГРН 319253600080817),
о взыскании компенсаций за нарушение исключительного права на товарный знак 1 091 303 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 686 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 500 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде 2 А51-9422/2020 претензии и искового заявления в размере 241 рубль 54 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на решение от 14.09.2020 по делу N А51-9422/2020 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Д.А. Глебов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка