Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 05АП-6184/2020, А51-21066/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N А51-21066/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис",
апелляционное производство N 05АП-6184/2020
на решение от 17.08.2020
судьи Тихомировой Н.А.
по делу N А51-21066/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис" (ИНН 2538148583, ОГРН 1112538008637)
о взыскании неуплаченного утилизационного сбора,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис": Шабловский П.С. по доверенности от 20.05.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом КА N 68344 от 26.06.2013;
от Находкинской таможни: Перистый Т.Е. по доверенности N 05-28/29 от 29.06.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 1177 от 07.07.2014);
УСТАНОВИЛ:
Находкинская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис" (далее - ответчик, общество, ООО "Логистика-Сервис") о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 8 818 200 руб. по ДТ N 10714060/130319/0000345, пени в размере 390 646, 26 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично: с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в сумме 8 818 200 рублей и пени в размере 388 368 рублей 26 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Логистика-Сервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Логистика-Сервис" указывает, что не ввозило на территорию Российской Федерации товар, а приобрело уже размещенный на территории ПЗТК товар у ООО "о.Русский" по контракту от 11.03.2019 N 110319-01 и поэтому не может являться плательщиком утилизационного сбора.
Ссылаясь на неполучение паспорта транспортного средства на спорный товар, на неэксплуатацию товара, а также на его реализацию другому юридическому лицу ООО "ЮЭС" на основании договора поставки, считает, что взыскание с него суммы утилизационного сбора является неправомерным.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
11.03.2019 между ООО "о. Русский" (поставщик) и ООО "Логистика-Сервис" (заказчик) был заключен контракт N 110319-01, по условиям пункта 1.1 которого поставщик берет на себя обязательство выполнить поставку следующего товара: самоходная самосвальная тележка Chikusui dump J111S, в количестве 1 штуки, по цене 40 582 рубля за одну штуку, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором. Данный товар в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обладает статусом иностранного товара, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.
Согласно пункту 2.1 контракта место поставки товара: самовывозом со склада поставщика по адресу: Приморский край, Партизанский район, примерно в 3,6 км по направлению от горы Брат на запад у подножия сопки с высотой 203 м.
В силу пункта 3.3 контракта в соответствии с пунктом 9 статьи 207 ТК ЕАЭС при передаче прав владения, пользования и распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, резидентом ООО "о. Русский" покупателю, не являющемуся резидентом свободной экономической зоны, для их вывоза с территории свободной экономической зоны на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, предусмотренные пунктом 6 статьи 207 ТК ЕАЭС.
Фактическая передача товара покупателю осуществляется после помещения покупателем товара под таможенные процедуры в соответствии с пунктом 3.3 договора (пункт 3.4 контракта).
В марте 2019 года во исполнение достигнутых договоренностей обществом в таможенный орган была подана ДТ N 10714060/10319/0000345, в графе 31 которой в целях таможенного оформления под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" был заявлен следующий товар "самоходная самосвальная тележка Chikusui canycom J111S Kubota, бывшая в эксплуатации, предназначенная для эксплуатации в условиях бездорожья, не предназначена для дорог общего пользования, грузоподъемность борта: 660 кг, полная масса: 802 кг., 2-х осный, мощность ДВС: 11 л.с., год выпуска 2007".
В графе 33 указан код товара 8704101080 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто/нетто согласно графам 35/38 ДТ составляет 802 кг.
16.03.2019 таможенный орган осуществил выпуск товара, задекларированного в ДТ N 10714060/10319/0000345, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора таможней было установлено, что утилизационный сбор в отношении товара, заявленного в ДТ N 10714060/10319/0000345, декларантом не уплачивался.
В связи с этим в адрес общества было направлено письмо от 02.04.2019 N 34-04-31/00198 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении спорного товара в сумме 8 818 200 рублей, исходя из базовой ставки 172 500 рублей и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора равного 51,12 а также пени за неуплату утилизационного сбора.
Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено обществом не было, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с общества утилизационного сбора в сумме 8 818 200 рублей и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 390 646 рублей 26 копеек, начисленные за период с 31.03.2019 по 23.09.2019, которое было удовлетворено судом первой инстанции частично ввиду неверного определения таможней начальной даты начисления пени.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.
Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В пункте 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ сказано, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.
По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).
Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).
Пунктом 5 Правил N 81 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 81.
В силу пункта 11 Правил N 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
В соответствии с примечанием 4 к Перечню N 81 (в редакции, действовавшей на дату выпуска спорного товара) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.
Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно разделу XIX "Самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья" Перечня N 81 для самосвалов, с даты выпуска которых прошло более трех лет, мощностью силовой установки менее 650 л.с., коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 51,12. Исходя из сведений, заявленных при декларировании о годе выпуска (2007) и мощности силовой установки (11 л.с.) рассматриваемой самоходной самосвальной тележки, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении товара, заявленного в ДТ N 10714060/130319/0000345, составляет 8 818 200 рублей (172 500 рублей * 51,12).
Таким образом, размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составляет 8 818 200 рублей.
Довод заявителя жалобы о том, что общество не является лицом, обязанным уплатить утилизационный сбор на основании абзаца второго пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ ввиду того, что спорный товар на территорию Российской Федерации им не ввозился, поскольку общество приобрело уже размещенный на территории ПЗТК товар у ООО "о. Русский", судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в силу следующего.
Как уже отмечалось ранее, ООО "Логистика-Сервис" приобрело спорный товар на основании контракта от 11.03.2019 N 110319-01, заключенного с ООО "о. Русский", которое является резидентом свободного порта Владивосток.
В силу пункта 1.1 данного контракта товар в соответствии с главой 27 ТК ЕАЭС обладает статусом иностранного товара, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (сокращенно - СТЗ).
Согласно пункту 3.3 контракта в соответствии с пунктом 9 статьи 207 ТК ЕАЭС при передаче прав владения, пользования и распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру СТЗ резидентом ООО "о. Русский", покупателю ООО "Логистика-Сервис", не являющемуся резидентом свободной экономической зоны (сокращенно - СЭЗ), для их вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры СТЗ завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, предусмотренные пунктом 6 статьи 207 ТК ЕАЭС.
Приведенные положения контракта корреспондируют нормам действующего законодательства.
Частью 23 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на участках территории свободного порта Владивосток, на которых применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключено в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010) товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.
Аналогичные положения установлены ТК ЕАЭС.
Так, согласно пункту 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.
Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена (пункт 2 статьи 201 ТК ЕАЭС).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС предусмотрено, что действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае передачи резидентом (участником, субъектом) СЭЗ прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, иному резиденту (участнику, субъекту) СЭЗ либо лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, за исключением передачи товаров в случаях, указанных в пунктах 8, 10 и 11 статьи 205 настоящего Кодекса.
Для вывоза товаров с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1 (выпуск для внутреннего потребления), 4, 5, 7, 10, 14 - 16 пункта 2 статьи 127 настоящего Кодекса, иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с учетом пункта 7 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 6 статьи 207 ТК ЕАЭС).
Таким образом, применение таможенной процедуры СТЗ возможно только в пределах зоны таможенного контроля, созданной на участке резидента СЭЗ - свободный порт Владивосток.
Взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.
Исходя из оценки целей введения утилизационного сбора, существенное значение имеет выпуск транспортного средства (самоходной машины) в свободное обращение на территории РФ и возможность его дальнейшей эксплуатации, в ходе которой имеет место причинение экологического вреда и в результате которой оно будет утилизировано полностью либо в части (запчасти) на территории РФ, на что указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19.07.2019 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия".
Учитывая, что спорная самоходная техника, ввезенная резидентом в таможенной процедуре СТЗ, не утратила статус иностранного товара, и для целей применения таможенных пошлин, налогов рассматривается как находящаяся вне таможенной территории таможенного союза и фактически на территории РФ в свободном обороте не может эксплуатироваться (с причинением экологического вреда) и в последующем утилизироваться, то для целей уплаты утилизационного сбора под "транспортным средством, ввозимым в Российскую Федерацию" необходимо понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а только выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений, в данном случае, в свободное обращение).
Соответственно плательщиком утилизационного сбора не может быть признано лицо, ввезшее такое транспортное средство в таможенной процедуре СТЗ.
В связи с этим в рассматриваемом случае плательщиком утилизационного сбора является именно общество, которое приобрело на территории СЭЗ ранее ввезенную в режиме СТЗ самоходную машину, заявленную после ее покупки к выпуску в свободное обращение, и которая была выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой в свободное обращение для эксплуатации на территории Российской Федерации с причинением экологического вреда.
По изложенному то обстоятельство, что товар, задекларированный обществом в ДТ N 10714060/10319/0000345, и заявленный под процедуру выпуска для внутреннего потребления, изначально юридически и фактически был ввезен на таможенную территорию Союза ООО "о. Русский" и был выпущен резидентом по процедуре свободной таможенной зоны, никоим образом не влияет на обязанность заявителя по уплате спорного фискального платежа, возникшую у общества, как у декларанта, в момент выпуска самоходной техники в свободное обращение на территории Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что спорная техника обществом не эксплуатировалась и была передана другому юридическому лицу, вышеуказанного вывода суда не отменяет.
Действительно, абзацем 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ установлено, что плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Между тем смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортного средства, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть по существу речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лица, ставшего собственником транспортного средства после его выпуска в оборот.
В связи с этим, учитывая, что последующее отчуждение ввезенной самоходной техники не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз, утверждение общества об отсутствии у него статуса плательщика утилизационного сбора признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Ссылка общества на неполучение паспорта самоходной машины на спорный товар коллегией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, регламентирующем условия освобождения от уплаты утилизационного сбора, не обозначено, и, как следствие, правового значения для целей взимания утилизационного сбора не имеет.
Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в спорной ситуации обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска таможней бывшего в употреблении трактора в свободное обращение и правила взимания утилизационного сбора распространяются на спорный товар независимо от факта выдачи на него паспорта самоходной машины.
По правилам пункта 4 статьи 24.1 Закона об отходах взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
В силу пункта 3 Правил N 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.
Согласно положениям пункта 17 Правил N 81 в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что письмом от 02.04.2019 N 34-04-31/00198 таможенный орган проинформировал общество о наличии у него задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении самоходной машины, задекларированной в ДТ N 10714060/10319/0000345.
Между тем утилизационной сбор общество не оплатило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования таможенного органа в части взыскания с общества утилизационного сбора в размере 8 818 200 рублей удовлетворены судом при наличии на то правовых и фактических оснований.
Что касается требования о взыскании с декларанта начисленных за неуплату утилизационного сбора пени в размере 390 646 рублей 26 копеек, то судебная коллегия отмечает следующее.
По правилам пункта 11(1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:
- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);
- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.
Суд первой инстанции, проверяя произведенный таможенным органом расчет пени счел его неверным, указав, что расчет пени должен производиться с 16-го дня (с 01.04.2019) и по день его уплаты включительно (в спорном случае - по день обращения в суд с рассматриваемым заявлением).
Самостоятельно осуществив расчет пени за период с 01.04.2019 по 23.09.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания пени в сумме 388 368,26 руб. исходя суммы неуплаченного утилизационного сбора, размеров ключевой ставки Банка России и количества дней. Данный расчет апелляционная коллегия находит верным и не соответствующим действующему законодательству.
Учитывая, что доказательств оплаты стоимости утилизационного сбора общество в материалы дела не представило, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование таможни о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 8 818 200 рублей и пени в размере 388 368,26 руб.
Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы относятся на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2020 по делу N А51-21066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
Л.А. Бессчасная
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
