Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-617/2020, А59-6025/2016
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А59-6025/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" Лобкина Андрея Вячеславовича,
апелляционное производство N 05АП-617/2020
на определение от 18.12.2019 судьи Ю.С.Учанина
по делу N А59-6025/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" Лобкина Андрея Вячеславовича о взыскании убытков в размере 1 490 000 рублей с Казаряна Эдуарда Шмавоновича,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синяя лента" (ОГРН 1056502629072, ИНН 6504000843) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (ОГРН 1126504001040, ИНН 6519008433) о признании несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Синяя лента" (далее - ООО "Синяя лента", заявитель, кредитор) 09.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (далее - ООО "Дальневосточная строительная компания", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.12.2016 заявление принято к производству.
Определением суда от 23.06.2017 (резолютивная часть от 16.06.2017) в отношении ООО "Дальневосточная строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович (далее - Лобкин А.В.), признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Синяя лента" в размере 1 343 283 рубля основного долга, 443 387 рублей 46 копеек пеней, 75 120 рублей судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2017 (резолютивная часть от 16.11.2017) ООО "Дальневосточная строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобкин А.В.
Конкурсный управляющий должником Лобкин А.В. 16.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с участника должника Казаряна Эдуарда Шмавоновича (далее - Казарян Э.Ш.) 4 225 000 рублей убытков.
Определением суда от 18.12.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков отказано.
Не согласившись с определением суда от 18.12.2019, конкурсный управляющий должником Лобкин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт, поскольку Казаряном Э.Ш. не предоставлены доказательства возврата или расходования денежных средств в сумме 1 490 000 рублей в интересах ООО "Дальневосточная строительная компания".
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение суда первой инстанции от 18.12.2019 подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Лобкин А.В. сослался на содержание заключения эксперта N 16 от 05.05.2017, подготовленного экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области Бурдзенидзе Т.А. по результатам проведения бухгалтерской судебной экспертизы в рамках уголовного дела N 663020, возбужденного по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в размере 45 946 220 рублей 23 копейки путём заключения между Администрацией муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" и должником договора купли-продажи созданных в будущем квартир N 15/2013 от 30.12.2013.
Согласно заключению на разрешение эксперта был поставлен вопрос о сумме задолженности, помимо прочих лиц, Казаряна Э.Ш. по денежным средствам, полученным в подотчёт из кассы и по расчётному счёту должника N 40702810050340036854, открытому в ПАО "Сбербанк", в период с 01.01.2014 по 18.04.2016.
В ходе проведения экспертизы экспертами было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных документов должника (приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, отчёта кассира) за период с 01.01.2014 по 18.04.2016, а также карточек счёта 71 "Расчёт с подотчётными лицами" на имя Казаряна Э.Ш., Велиева У.Э.о., Никитина В.Г. за период с 01.01.2014 по 18.04.2016. Названные документы эксперту в полном объеме переданы не были, в связи с чем в экспертном заключении указано, что ответы на поставленные вопросы даны в вероятной форме по имеющимся и представленным на исследование документам (том 1, л.д. 10).
Из содержания исследовательской части заключения от 05.05.2017 следует, что в результате анализа выписки по расчётному счёту общества "Дальневосточная строительная компания" N 40702810050340036854, открытому в ПАО "Сбербанк", сумма денежных средств, полученных в подотчёт Казаряном Э.Ш. в период с 01.01.2014 по 18.04.2016, составляет 4 225 000 рублей. (том 1, л.д. 13, 21).
Вместе с тем, экспертом в заключении отмечено, что в связи с неудовлетворением ходатайства от 10.05.2017 N 9/829 о предоставлении дополнительных документов исследование проводилось по представленным документам, а выводы даны в вероятной форме (том 1, л.д. 12). Также отмечено, что в предоставленной выписке по расчётному счёту должника N 40702810050340036854 указаны поступления денежных средств с назначением платежа "Возврат подотчёта" за период с 01.01.2014 по 18.04.2016 на общую сумму в размере 2 735 000 рублей, в том числе: 28.07.2014 в сумме 300 000 рублей, 27.11.2014 в сумме 140 000 рублей, 15.01.2015 в сумме 995 000 рублей, 19.01.2015 в сумме 500 000 рублей, 22.01.2015 в сумме 800 000 рублей.
В соответствии со сведениями, предоставленными банком "Сбербанк России" (том 1, л.д. 122 - 127) указанные денежные средства в размере 140 000 рублей, 995 000 рублей, 500 000 рублей, 800 000 рублей внесены на счёт должника Казаряном Э.Ш. в качестве возврата подотчёта, при этом, согласно пояснениям банка, копия объявления на взнос наличных от 28.07.2014 N 31 на сумму 300 000 рублей не найдена в сшиве документов дня.
Согласно письму Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Сахалинской области от 29.01.2019 N 05-09/00757 (том 1, л.д. 138) Казарян Э.Ш. является учредителем ООО "Дальневосточная строительная компания" с 18.01.2013.
Посчитав, что не возвратив должнику денежные средства в размере 1 490 000 рублей, Казарян Э.Ш. своими действиями причинил обществу убытки, конкурсный управляющий должником Лобкин А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении обособленного спора по существу судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 23.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По смыслу разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 настоящего Кодекса), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве определено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям (пункт 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области от 29.01.2019 N 05-09/00757 коллегией установлено, что учредителями ООО "Дальневосточная строительная компания" с момента образования по настоящее время являлись: с 20.06.2012 по 25.04.2014 Велиев Ульви Элданиз (ИНН 651001380958); с 18.01.2013 по настоящее время Казарян Эдуард Шмавонович (ИНН 651001380958).
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), размещенных в свободном доступе на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru), Казарян Эдуард Шмавонович с 04.07.2014 (номер записи ГРН 2146504014171) являлся учредителем со 100 процентной долей в уставном капитале общества.
Так как в период выдачи денежных средств с расчетного счета общества с 21.05.2014 по 28.07.2015 в размере 4 225 000 рублей Казарян Эдуард Шмавонович являлся учредителем ООО "Дальневосточная строительная компания" со 100 процентной долей участия в обществе, а также обладал полномочиями на получение денежных средств с расчетного счета должника в связи с оформлением на его имя права первой подписи в банке, что подтверждается его отзывом (том 1, л.д.44), последний подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания с него убытков, поскольку денежные средства им получены но в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 N 25).
Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, именно лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.
Повторно оценив материалы дела, коллегия установила, что согласно выписке операций по расчетному счету N 40702810050340036854 в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 с расчетного счета должника в пользу Казаряна Эдуарда Шмавоновича перечислены под авансовый отчет на хозяйственные нужды денежные средства в размере 1 000 000 рублей (п/п от 21.05.2014 N 33 том 1 л.д.78), в размере 200 000 рублей (п/п от 28.05.2014 N 62 том 1 л.д.80), в размере 300 000 рублей (п/п от 29.05.2014 N 81 том 1 л.д.81), в размере 70 000 рублей (п/п от 02.06.2014 N 102 том 1 л.д.81), в размере 500 000 рублей (п/п от 10.06.2014 N 110 том 1 л.д.83), в размере 500 000 рублей (п/п от 11.06.2014 N 144 том 1 л.д.84), в размере 200 000 рублей (п/п от 16.06.2014 N 163 том 1 л.д.85), в размере 300 000 рублей (п/п от 30.06.2014 N 222 том 1 л.д.89), в размере 20 000 рублей (п/п от 04.08.2014 N 239 том 1 л.д.91), в размере 300 000 рублей (п/п от 11.08.2014 N 246 том 1 л.д.91), в размере 230 000 рублей (п/п от 28.08.2014 N 262 том 1 л.д.93), в размере 210 000 рублей (п/п от 13.11.2014 N 337 том 1 л.д.103), в размере 40 000 рублей (п/п от 23.01.2015 N 14 том 1 л.д.112), в размере 90 000 рублей (п/п от 03.02.2015 N 22 том 1 л.д.113), в размере 25 000 рублей (п/п от 11.02.2015 N 31 том 1 л.д.114), в размере 240 000 рублей (п/п от 28.07.2015 N 34 том 1 л.д.115), всего на общую сумму 4 225 000 рублей.
Согласно информации, предоставленной ПАО "Сбербанк России" в материалы дела (том 1, л.д.122), Казарян Эдуард Шмавонович внес на расчетный счет ООО "Дальневосточная строительная компания" N 40702810050340036854 в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2 735 000 рублей, что подтверждается ордером от 28.07.2014 N 31 на сумму 300 000 рублей (том 1 л.д.123), ордером от 19.01.2015 N 916453 на сумму 500 000 рублей (том 1 л.д.124), ордером от 22.01.2015 N 715034 на сумму 800 000 рублей (том 1 л.д.125), ордером от 15.01.2015 N 951804 на сумму 995 000 рублей (том 1 л.д.126), объявлением от 27.11.2014 N 45 на сумму 140 000 рублей (том 1 л.д.127).
Поступление вышеперечисленных сумм отражено в выписке операций на расчетном счете ООО "Дальневосточная строительная компания" N 40702810050340036854 в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, согласно которой денежные средства в размере 140 000 рублей (поступили 27.11.2014), в размере 995 000 рублей (поступили 15.01.2015), в размере 500 000 рублей (поступили 19.01.2015), в размере 800 000 рублей (поступили 22.01.2015), в размере 300 000 рублей (поступили 28.07.2014) отражены с назначением платежа "возврат подотчета".
Поскольку Казаряном Э.Ш. в подотчет на хозяйственные нужды с расчетного счета ООО "Дальневосточная строительная компания" N 40702810050340036854 в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк получены денежные средства в размере 4 225 000 рублей и произведен возврат денежных средств в размере 2 735 000 рублей, апелляционный суд согласился с доводами конкурсного управляющего должником Лобкина А.В. о причинении Казаряном Э.Ш. должнику убытков в размере 1 490 000 рублей (4 225 000 рублей - 2 735 000 рублей).
В силу приведенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснений участник должника Казарян Э.Ш. должен представить доказательства, опровергающие факт причинения убытков или подтверждающие отсутствие его вины.
В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ Казарян Э.Ш. не предоставил доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в размере 1 490 000 рублей на расчетный счет должника либо доказательства, подтверждающих использование денежных средств в указанном размере в интересах должника (приобретение товаро-материальных ценностей либо основных средств).
Коллегия критически относится к доводу Казаряна Э.Ш. о последующей передаче денежных средств, полученных с расчетного счета должника Авеняну Т.В., поскольку в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства передачи Авеняну Т.В. денежных средств в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 18.12.2019 подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2019 по делу N А59-6025/2016 отменить.
Взыскать с Казаряна Эдуарда Шмавоновича (11.09.1984 года рождения, место рождения: с.Вачиан Ахалкалакского района Грузинской ССР, адрес: г.Южно-Сахалинск, Северный городок д.37 кв.74) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (ИНН 6519008433, ОГРН 1126504001040) 1 490 000 рублей убытков.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А. Скрипка
Судьи
А.В. Ветошкевич
К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
