Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года №05АП-6126/2021, А51-1394/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А51-1394/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост ДВ",
апелляционное производство N 05АП-6126/2021
на определение от 12.07.2021 о возмещении судебных расходов
судьи Л.В. Зайцевой
по делу N А51-1394/2021 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Эквиэн"
к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост ДВ"
о взыскании 868 724 рублей,
при участии:
от ответчика: Черненькая Л.М., по доверенности от 25.08.2021 сроком действия на 3 года,
от истца: не явились, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эквиэн" (далее - истец, ООО "Эквиэн") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост ДВ" (далее - ответчик, ООО "Форпост ДВ") о взыскании задолженности в размере 557 700 рублей по договору на поставку оборудования и выполнение монтажных работ от 20.04.2020, неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 311 024 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 принят отказ ООО "Эквиэн" от исковых требований, решение суда от 11.03.2021 отменено, производство по делу прекращено.
В связи с удовлетворением судом первой инстанции исковых требований в полном объеме, ООО "Эквиэн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Форпост ДВ" 70 000 рублей судебных расходов на представителя.
Определением суда от 12.07.2021 ходатайство ООО "Эквин" удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форпост ДВ" обжаловало его в порядке апелляционного производства, доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии в отношении него заявления о взыскании судебных расходов из-за чего не мог представлять свои интересы при рассмотрении данного вопроса по существу, в связи с чем полагает определение суда подлежащим отмене.
Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнив доводом о том, что судебные расходы не подлежат возмещению в связи с отказом истца от иска на стадии апелляционного обжалования решения суда ввиду отсутствия задолженности ответчика в заявленной сумме.
ООО "Эквиэн", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Форпост ДВ" в отсутствие представителей истца.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридической помощи от 13.01.2021, заключенный между ООО "Эквиэн" (заказчик) и ИП Новиковой К.В. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по подготовке и подаче искового заявления к ООО "Форпост ДВ" по договору на поставку оборудования и выполнение монтажных работ от 20.04.2020, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края по соответствующему делу.
Цена договора составляет 70 000 рублей с условием предоплаты в течение 3 дней с момента подписания договора в размере 35 000 рублей и 35 000 рублей в течение 3 дней с момента вынесения итогового судебного акта.
В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N 22 от 21.01.2021 на сумму 70 000 рублей, платежное поручение N 16 от 16.03.2021 на сумму 35 000 рублей, акт оказанных услуг от 16.03.2021 на сумму 70 000 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ООО "Эквиэн" расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, характер рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в размере 45 000 рублей.
Вместе с тем, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
В спорной ситуации, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 11.03.2021 по настоящему делу, стороны провели совместный осмотр и обмер фактически выполненных работ, по результатам которого составили ведомость объемов работ и подписали акт формы КС-2 от N 1 от 15.11.2021, согласно которому стоимость принятых ответчиком работ составляет 1 979 610 рублей. С учетом установленной сторонами стоимости фактически выполненных работ и произведенным ответчиком авансом в размере 2 194 730 рублей, задолженность на стороне последнего перед истцом отсутствует. В этой связи истцом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 23.11.2021 отказ ООО "Эквиэн" от иска принят судом апелляционной инстанции, производство по делу прекращено.
Согласно пункту 25 Постановления N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В пункте 28 Постановления N 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что право на возмещение стороне, заявивший отказ от исковых требований, судебных расходов на представителя поставлено в зависимость от добровольности исполнения обязанной стороной требования иска повлекшее за собой отказ от заявленных требований. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований, то есть судебный акт в пользу истца не принят.
При таких обстоятельствах, истец не вправе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 25 Постановления N 1 требовать возмещения представительских расходов за счет ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, заявление истца о взыскании с ООО "Форпост ДВ" судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.
Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материала дела, содержащим соответствующие доказательства вручения судебного извещения о дате рассмотрения такого ходатайства.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270, части 4 статьи 272 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм процессуального права.
Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов за подачу жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021 по делу N А51-1394/2021 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эквиэн" о возмещении судебных расходов отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
С.Н. Горбачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка